Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kubik Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski ( spr. ) Protokolant referent Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2007 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy w T. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.
W skardze do sądu administracyjnego wniesionej na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., zwanej dalej ustawą o samorządzie gminnym) Wojewoda [...] wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały nr [...] Rady Gminy w T. z dnia [...] r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy T. w sołectwie B. i T. jako sprzecznej z art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm., zwanej dalej ustawą lub ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Uzasadniając to żądanie stwierdził, że w przedmiotowym planie zagospodarowania tereny oznaczone symbolami [...] i [...] jako tereny rolnicze, w projekcie planu przedstawionym do zaopiniowania skarżącemu w toku opracowywania planu były oznaczone odpowiednio symbolami [...] i [...] jako tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej i zagrodowej. Zmiana planu została dokonana z naruszeniem art. 17 pkt 13 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym bo bez wymaganego ponownego uzgodnienia. Nie doszło też do ponownego wyłożenia projektu planu po uwzględnieniu w nim uwag wniesionych przez małżonków Z. czym naruszono treść art. 17 w zw. z art. 19 tej ustawy. W ten sposób naruszono też jej art. 18 pozbawiając zainteresowane podmioty przysługujących im z mocy tej normy prawnej uprawnień. Zaskarżona uchwała została nadto podjęta z naruszeniem treści art. 9 ust. 4 i art. 20 ust. 1 ustawy, gdyż tereny oznaczone w uchwalonym planie w/w symbolami w obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T. oznaczone są jako "obszar realizacji potrzeb związanych z produkcją, rzemiosłem, handlem i in. z dopuszczeniem zabudowy mieszkaniowej".
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Rady Gminy w T. wniósł o jej odrzucenie względnie o jej oddalenie. Uzasadniając to stanowisko zarzucił, że skarga została wniesiona bez wyczerpania trybu z art. 52 § 3 i art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą p.p.s.a.) w zw. z art. 93 ust. 1 i art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Zdaniem Rady bezzasadne jest żądanie stwierdzenia nieważności całej uchwały gdy zarzut podjęcia jej z naruszeniem prawa dotyczy tylko jej fragmentu. Nie podzielono też zarzutu skarżącego aby nie dokonano ponowienia wymaganych prawem czynności w zakresie niezbędnym do wprowadzenia zmian projektu planu. W tym względzie powołano się na sprawozdanie z posiedzenia Komisji Rozwoju Inwentaryzacji i Rolnictwa przy Radzie Gminy T. z dnia [...] 2006 r. oraz na pismo Spółki odpowiedzialnej za opracowanie planu we właściwym trybie. Nadto podniesiono w odpowiedzi na skargę, że Wojewoda nie stwierdził nieważności kwestionowanej uchwały w trybie nadzorczym zgodnie z treścią art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, co w konsekwencji doprowadziło do jej opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] z dnia [...] r.