Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Bieroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2010 r. sprawy ze skargi A.K. oraz A.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego oddala skargę.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. orzekając ponownie (na skutek kasacyjnego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] roku) postanowieniem nr [...] z dnia [...] roku nałożył na A. i A. K. karę z tytułu nielegalnego użytkowania hali handlowo-magazynowej, położonej na działce nr 1 przy ul. [...] w R. w wysokości 100.000,00 zł. W podstawie prawnej organ powołał art. 57 ust. 7 w związku z art. 59g ust. 1 i art. 59f ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2006 roku, nr 156, poz. 1118 z zm., dalej powoływana jako "Prawo budowlane").
W motywach organ podał, że przedmiotowa hala handlowo-magazynowa była realizowana na podstawie decyzji Prezydenta Miasta R. z dnia [...] roku o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego.
Na podstawie analizy dokumentacji projektowej oraz w oparciu o wyniki doraźnej kontroli obiektu przeprowadzonej w dniu [...]roku (w związku z informacją Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w R. o przystąpieniu przez inwestora do użytkowania hali magazynowej przed uzyskaniem decyzji o pozwoleniu na użytkowanie) stwierdzono, że około 50 % powierzchni posadzki hali było wykorzystywane w celach składowania materiałów - profili aluminiowych.
W dacie kontroli na terenie budowy, a poza halą, dwóch mężczyzn dokonywało rozładunku samochodu ciężarowego, a w pomieszczeniu na poddaszu hali przebywała kobieta wykonująca czynności biurowe.
Fakt składowanie profili w hali potwierdzają zdjęcia załączone do protokołu czynności kontrolnych z dnia [...] roku, zeznania świadków oraz wyjaśnienia inwestorów.
Zdaniem organu fakt magazynowania profili oznacza, że hala magazynowa była użytkowana w rozumieniu art. 55 ust. 1 Prawa budowlanego, zgodnie ze swoim przeznaczeniem. Ponieważ w hali tej nie były prowadzone czynności o charakterze handlowym obiekt zakwalifikowano do kategorii XVIII, a nie XVII wg załącznika do ustawy Prawo budowlane, bowiem kara wymierzona za użytkowanie obiektu kategorii XVII byłaby wyższa. Sposób wyliczenia nałożonej kary pieniężnej został przedstawiony w decyzji.
W zażaleniu inwestorzy A. i A. K. domagali się uchylenia postanowienia organu I instancji i umorzenia postępowania w sprawie względnie uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Żalący twierdzili, że hala nie była użytkowana. Składowane profile na posadzce obiektu należały do innej firmy i były przechowywane w ramach pomocy dla tej firmy, która remontowała własną halę. Profile te zostały wykorzystane w celach testowych to jest: próbnego obciążenia suwnicy i cementowej posadzki hali.
Zdaniem żalących się testowanie poszczególnych elementów hali, jak i aktualizacja systemu komputerowego (wykonywana w pomieszczeniu biurowym) były niezbędne przed wystąpieniem o pozwolenie na użytkowanie.