Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Katowicach w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Andrzej Matan, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/12

Prezydent Miasta G. decyzją z dnia [...] r., nr [...], działając na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 3-4 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 293, w skrócie: "u.p.z.p.") w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256) oraz Uchwały [...] Rady Miasta G. z dnia [...] r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta G. dla obszaru położonego pomiędzy [...], ul. [...] i ul. [...] (Dziennik Urzędowy Województwa Śląskiego z 2017 r., poz. [...] i [...], dalej: "nowy plan z 2017 r."), zgodnie z którą, dla terenu obejmującego działkę nr 1 o powierzchni łącznej 0,5915 ha, obręb [...], położonej w G. przy ul. [...], została ustalona 30% stawka służąca do naliczania jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, po przeprowadzeniu z urzędu postępowania, w związku ze zbyciem prawa własności tej działki, w oparciu o akt notarialny z dnia [...] r. Rep. [...] nr [...], ustalił jednorazową opłatę w wysokości 4 694,00 zł. i zobowiązał T.K. (dalej: "skarżąca") do jej uiszczenia na wskazane konto Urzędu Miejskiego w G.

Stanowiąca przedmiot sprzedaży działka, znajduje się obecnie zgodnie z nowym planem z 2017 r. na terenie oznaczonym symbolami: 1 U/P - tereny usługowo-produkcyjne i 1R - tereny rolnicze. Przed wejściem w życie tego planu Miasto G. posiadało obowiązujący miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego podjęty uchwałą Rady Miasta G. Nr [...] z dnia [...]r. (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2007 r. Nr [...], poz. [...]) i Nr [...] z dnia [...]r. (Dz. Urz. Woj. [...] z [...] r., nr [...], poz. [...]), z którego wynikało, że działka nr 291 znajdowała się na terenach oznaczonych symbolami: 2GF - tereny komercyjno-produkcyjne, 8RP - teren pól uprawnych, 03 G 1/2 - 2/2, KX - tereny ulic głównych, ciągi piesze i rowerowe.

Skarżąca dokonała zbycia działki w dniu [...] r., zatem przed upływem 5 lat od dnia wejścia w życie nowego planu z 2017 r., którego skutki były bardziej korzystne dla tej nieruchomości, w postaci zmiany przeznaczenia gruntów komercyjno-produkcyjnych na tereny usługowo produkcyjne, a tereny pól uprawnych na tereny rolnicze. Zgodnie z art. 36 ust. 4 i art. 37 u.p.z.p. organ I instancji, wszczął w dniu [...] r. postępowanie w sprawie naliczenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości będącej przedmiotem zbycia i o wszczęciu postępowania zawiadomił skarżącą. Postanowieniem z dnia [...] r. powołał rzeczoznawcę majątkowego, któremu powierzył sporządzenie operatu szacunkowego wyceny rynkowej nieruchomości zarówno dla aktualnego, jak i poprzednio obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zamówiony operat został sporządzony w dniu [...] r. zgodnie z zasadami wynikającymi z rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzenia operatu szacunkowego (Dz. U z 2004 r. poz. 2109 z późn. zm., w skrócie: "rozporządzenie"), przy zastosowaniu podejścia porównawczego i dwóch metod: korygowania ceny średniej i porównywania parami. Rzeczoznawca majątkowy okresem badania rynku objął przedział czasowy od roku 2014 do roku 2019. Z treści operatu wynika, że w celu określenia wartości nieruchomości analizą objęto 37 transakcji nieruchomościami podobnymi przeznaczonymi na cele drogowe od 18 m² do 1994 m². W wyniku przeprowadzonych obliczeń wartości rynkowej 1 m² gruntu dla przeznaczenia przed uchwaleniem planu miejscowego jako gruntu drogowego uzyskano kwotę 114,54 zł., a dla gruntu dla przeznaczenia w obowiązującym planie miejscowym pod zabudowę usługowo-produkcyjną uzyskano kwotę wynoszącą 149,52 zł. za 1 m². Wnioski wynikające z operatu, dotyczące zmiany wartości 1 m² gruntu (wzrostu wartości) w nowym planie z 2017 r. legły u podstaw decyzji organu I instancji o ustaleniu opłaty z tytułu wzrostu wartości działki 1 według stawki 30%. Ustalona przez rzeczoznawcę wartość rynkowa działki na dzień jej sprzedaży wyniosła 584 393,00 zł., a przed uchwaleniem nowego planu z 2017 r. stanowiła kwotę 568 747,00 zł. Wzrost jej wartości wyniósł 15 646,00 zł. Organ I instancji zapewnił skarżącej możliwość czynnego udziału w postępowaniu, z której skorzystała (zawiadomienie z dnia [...] r.). W dniu 10.03.2020 r. poprosiła o sporządzenie kserokopii operatu szacunkowego i w terminie wyznaczonym w zawiadomieniu, tj. do dnia [...] r. nie wniosła żadnych uwag. Z tego powodu organ I instancji uwzględnił wnioski płynące z operatu szacunkowego oraz nałożył decyzją obowiązek uiszczenia jednorazowej opłaty.

Strona 1/12