Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Broda (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2017 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.
Pismem z dnia [...] roku [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. zawiadomił I. M. o zamiarze wszczęcia kontroli przedsiębiorcy w zakresie przestrzegania warunków i obowiązków przewozu drogowego. Pismo zostało skutecznie doręczone w dniu 22 lutego 2016 roku.
W dniu 29 lutego 2016 roku I. M. wskazał pełnomocnika, którego upoważniła do reprezentowania jej przed organem w niniejszej sprawie. Pełnomocnik wniósł o doprecyzowanie zawiadomienia o zamiarze kontroli, poprzez wskazanie numeru identyfikacji podatkowej przedsiębiorcy oraz przyczyn planowanej kontroli.
W dniu [...] roku inspektorzy [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w K. udali się pod adres wskazany w Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej jako adres głównego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej oraz adres do doręczeń, tj. na ulicę [...] w B. Po przybyciu na miejsce, okazali I. M. legitymacje służbowe, a następnie upoważnienie do kontroli. Po zapoznaniu się z przedmiotowym upoważnieniem, I. M. stwierdziła, że nie może zaakceptować upoważnienia, a co za tym idzie nie może go również podpisać, gdyż upoważnienie - w jej ocenie - posiadało istotną wadę w postaci braku wskazania obok imienia i nazwiska przedsiębiorcy, także numeru identyfikacji podatkowej. Jednocześnie odmówiła pisemnego wyrażenia swojego stanowiska, co zostało udokumentowane w formie notatki służbowej. Przeprowadzone czynności w sprawie próby podjęcia przedmiotowej kontroli zostały również udokumentowane w formie protokołu z czynności z dnia [...] roku.
Zawiadomieniem z dnia [...]r. organ poinformował I. M. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w zakresie naruszenia ujętego w lp. 1.5 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym tj. niepoddaniu się lub uniemożliwieniu przeprowadzenia kontroli w całości lub w części.
Pismem z dnia 21 marca 2016r. pełnomocnik I. M. wniósł sprzeciw na czynności kontrolne zarzucając m.in.: naruszenie przez organ kontroli art. 79 ust. 6 pkt 3 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, poprzez niewłaściwe oznaczenie przedsiębiorcy, tj. brak wskazania numeru identyfikacji podatkowej przedsiębiorcy. Ponadto naruszenie art. 82 a ust. 1a ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, poprzez prowadzenie kontroli jednocześnie w firmie, którą prowadzi I. M. samodzielnie oraz w spółce cywilnej, której jest wspólnikiem. Nadto naruszenie art. 50 ustawy o transporcie drogowym, poprzez prowadzenie kontroli działalności, która nie dotyczy transportu drogowego.
W odpowiedzi na sprzeciw [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w K. pismem z dnia [...]r. poinformował I. M., że sprzeciw nie może być skutecznie wniesiony, bowiem dotyczy podjęcia i wykonywania czynności kontrolnych, a czynności takie w niniejszej sprawie nie zostały przez organ podjęte.