Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Protokolant specjalista Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. L. i G. G. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach z dnia 30 września 2019 r. nr GKII.7221.3.2019 w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków oddala skargę.
Starosta M. decyzją z dnia 8 listopada 2018 roku, Nr [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (obecnie j.t. Dz. U. z 2021 roku, poz. 735 z późn. zmianami - dalej k.p.a.), art. 24 ust. 2b pkt 2 oraz art. 7d ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (obecnie j.t. Dz. U. z 2021 r. poz. 1990 ze zm. - dalej p.g.k.) oraz powołując się na treść rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (j.t. Dz. U. z 2019 r. poz. 393 ze zm. - dalej e.g.b.; obecnie akt archiwalny), orzekł o aktualizacji operatu ewidencyjnego, poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian obejmujących wykazanie w bazie danych ewidencyjnych aktualnych atrybutów punktów granicznych oznaczonych numerami 1, 2, 3, 4, 5, 6 i oznaczenia źródła pochodzenia tych danych na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w M., sygn. [...], z dnia [...] r. oraz dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod numerem [...] zgodnie z tab. 1.
W uzasadnieniu podano m. in., że Starosta, jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków, zobowiązany jest przepisami prawa utrzymywać operat ewidencyjny w stanie aktualności w zakresie ujętych w nim danych. Ewidencja gruntów ma charakter techniczno - deklaratoryjny, a nie konstytutywny. Nie kształtuje nowego stanu prawnego, ale potwierdza stan zaistniały wcześniej. Według wiedzy organu na dzień wydania rozstrzygnięcia w żadnej procedurze administracyjnej lub karnej nie podważono operatu technicznego, nie postawiono skutecznie zarzutu sfałszowania go oraz nie skazano autora operatu za żadne przestępstwo karne. Strony postępowania nie złożyły dokumentacji, która nakazywałaby podważenie wiarygodności posiadanych w zasobie dokumentów. Wbrew twierdzeniom wnioskodawcy prowadzone postępowanie administracyjne nie obejmuje stabilizacji punktów granicznych, jak również zmian powierzchni ewidencyjnych działek.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyła A. L. oraz G. G. (dalej: strony, skarżący), zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej uchylenie. Zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych, wadliwą ocenę dowodów. Wskazano, że nie ma żadnego interesu w ustalaniu spadkobierców M. K. (która nie posiadała interesu w przedmiotowej sprawie), w uzyskaniu stwierdzenia nabycia po niej spadku. Gdyby operat [...] był kompletny i zgodny z obowiązującym prawem Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach nie sporządziłby w czerwcu 2017 r. zaleceń pokontrolnych. Ponieważ operat jest niezgodny z prawem organ wojewódzki zalecił Staroście (m. in. w pismach z 3 i 4 stycznia 2018 r.) powrót do stanu sprzed [...].
Śląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Katowicach (dalej WINGiK) decyzją z dnia 30 września 2019 r., znak GKII-7221.3.2019, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu podano m. in., że organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków. Postępowanie to wszczęto ze względu na zalecenia pokontrolne WINGiK. Kontrola wykazała bowiem, iż wprowadzone do systemu EGiB wartości atrybutów punktów granicznych nie odpowiadały wartościom wynikającym ze znajdującego się w zasobie operatu [...], jak i wartościom tych atrybutów według załącznika do rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Zachodziła więc niezgodność tych danych ze stanem faktycznym i stanem prawnym, co należało poddać aktualizacji. Odnosząc się do zarzutów stwierdzono, że w znacznej części pozostają poza przedmiotem rozpatrywanej sprawy. Zaskarżone rozstrzygnięcie wprowadza prawidłowe wartości atrybutów ZRD, BPP i STB dla punktów granicznych będących przedmiotem postępowania.