Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Protokolant St. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2009 r. sprawy ze skargi [...] S.A. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia [...] r.w części dotyczącej sposobu i terminu płatności ustalonej opłaty i orzeka, że w tym zakresie zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 2. w pozostałej części skargę oddala, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zawiadomieniem z dnia [...] r. [...] S.A. w K. został poinformowany o wszczęciu przez Prezydenta Miasta K. postępowania w sprawie ustalenia opłaty wynikającej ze wzrostu wartości nieruchomości sprzedanych przez ten [...] oznaczonych numerami działek [...] i [...] ( KW Nr [...] ) i [...],[...],[...] i [...] ( KW Nr [...] ), spowodowanej zmianą miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta K., w obszarze dzielnicy [...] - [...], w rejonie ulic : [...] - [...], wprowadzoną uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej K. z dnia [...]r. ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] z dnia [...]r. (zwanej dalej uchwałą Nr [...] o zmianie planu miejscowego ). Pismem z dnia [...]r. [...] został poinformowany o sporządzeniu na użytek tego postępowania przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego oraz o możliwości i miejscu zapoznania się z tym operatem ( pismo doręczono na adres [...] dnia [...]r.).
Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] ( znak [...] wydaną na podstawie art. 36 ust. 3 i 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 1999 r., Nr 15 poz. 139 ze zm., zwanej dalej ustawą o zagospodarowaniu przestrzennym ) oraz na podstawie uchwały Nr [...] o zmianie planu miejscowego Prezydent Miasta K. orzekł o ustaleniu dla "C. W. i W. K. działających w imieniu [...] Spółki Akcyjnej..." jednorazowej opłaty w wysokości [...] zł wynikającej ze wzrostu wartości działek nr [...] i [...], obręb [...] - [...], km [...], o łącznej powierzchni [...] m2 spowodowanej zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, stwierdzając jednocześnie, że należy ją przelać na podane w tej decyzji konto Urzędu Miasta K. w terminie 14 dni od daty otrzymania tej decyzji. W jej uzasadnieniu stwierdził, że w wyniku zmiany miejscowego planu zagospodarowania wprowadzonej uchwałą Nr [...] o zmianie planu miejscowego doszło do zmiany przeznaczenia objętych orzeczeniem działek, które znalazły się na terenie przewidzianym w zmienionym planie na funkcje urządzeń komunikacji samochodowej - parking. W poprzednio obowiązującym planie był to bowiem teren zieleni urządzonej i izolacyjnej. Dalej powołano się na treść art. 36 ust. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz stwierdzono, że zgodnie z uchwałą o zmianie planu stawka opłaty planistycznej została ustalona w wysokości 30% wzrostu wartości nieruchomości. Podniesiono nadto, że przy opracowaniu operatu szacunkowego rzeczoznawca majątkowy uwzględnił również m.in. przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami ( obecnie Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm., zwanej dalej ustawą o gospodarce nieruchomościami ) oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego ( Dz. U. Nr 230 poz. 1924, zwanego dalej rozporządzeniem R.M. w sprawie zasad wyceny nieruchomości).
W odwołaniu od tej decyzji [...] S.A. w K. wniósł o jej zmianę przez jej uchylenie a następnie umorzenie postępowania w przedmiocie objętej decyzją opłaty i nie obciążenie nią [...], bądź o jej uchylenie i przekazanie sprawy Prezydentowi Miasta K. do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu odwołania stwierdzono, że w następstwie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie wzrosła wartość objętych decyzją działek. W konsekwencji sporna opłata została ustalona niezgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz z pominięciem przepisów wykonawczych zawartych w rozporządzeniu RM w sprawie zasad wyceny nieruchomości.