Sprawa ze skargi na decyzję SKO w C. w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka,, Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Protokolant starszy referent Katarzyna Wajs, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2009 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącej kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia [...] r. Wójt Gminy K. nałożył na A. D. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po scaleniu, położonej w K. , tj. działek 1, 2 i 3 ha W podstawie prawnej przywołał art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego i art. 107 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), uchwałę Rady Gminy K. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie scalenia i podziału nieruchomości oraz uchwałę Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie zmiany uchwały Nr [...] oraz § 13 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie scalania i podziału nieruchomości (Dz.U Nr 86, poz. 736).

W uzasadnieniu Wójt Gminy wyjaśnił, iż na podstawie uchwały

Rady Gminy K. Nr [...] z dnia [...]r. w sprawie scalenia i podziału nieruchomości i uchwały Rady Gminy Nr [...] z dnia [...]r. zmieniającej pierwszą uchwałę Nr [...], przeprowadzono scalenie i podział gruntów w miejscowości K. w obrębie ulic [...],[...] i [...]. Przed scaleniem przedmiotowe działki będące własnością A. D. były niezabudowane i nieuzbrojone. Po scaleniu działki, charakteryzują się regularnym kształtem, uzyskały bezpośredni dostęp do drogi, dodatkowo uzbrojonej w sieć energetyczną, wodociągową i kanalizacyjną.

Wobec braku zawarcia ugody w przedmiocie opłat adiacenckich, ustalenie tychże opłat nastąpiło w drodze uchwały Rady Gminy. Odrębną decyzją Starosta [...] rozstrzygnął o odszkodowaniach za grunty wydzielone pod nowe drogi, albo na poszerzenie dróg już istniejących, jak również za drzewa i krzewy usytuowane na zajętych gruntach. W związku z powyższymi działaniami na zlecenie Wójta Gminy K. sporządzono operat szacunkowy nieruchomości. Z treści operatu wynika, że w wyniku postępowania podziałowo- scaleniowego wartość nieruchomości wzrosła o kwotę [...] zł. Uchwałą Rady Gminy z dnia [...]r. ustalono wysokość opłaty adiacenckiej jako 30% przyrostu wartości nieruchomości. Uwzględniając fakt wzbogacenia nieruchomości o wykonaną sieć energetyczną, wodociągową oraz kanalizacyjną a także przewidzianą do wykonania utwardzoną drogę, postępowanie potwierdziło wzrost wartości nieruchomości po scaleniu. Z tego tytułu organ pierwszej instancji ustalił wysokość opłaty adiacenckiej na kwotę [...] zł, czyli jako 30 % przyrostu wartości przedmiotowej nieruchomości ustalonej na podstawie przygotowanej wyceny.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. D., wnioskując o uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i umorzenie postępowania. W odwołaniu podniosła, że decyzję Wójta Gminy K., wydaną na wskutek wszczętego w dniu [...]r. postępowania, otrzymała w dniu [...]r.. Podkreśliła, że w jej ocenie, brak jest podstaw faktycznych i prawnych do nałożenia na nią przedmiotowej opłaty. Dodała, że działki uzyskane w wyniku scalenia, nie stanowią już jej własności. Wskazała, że chociaż proces scalenia nieruchomości rozpoczął się w czasie, gdy była jeszcze właścicielką nieruchomości, to wzbogacenie infrastruktury poprzez zapewnienie działce dostępu do drogi i uzbrojenia w media nastąpiło już w okresie po zbyciu działek, a korzystającym z dobrodziejstwa scalenia oraz tego uzbrojenia są obecni właściciele Dodatkowo podniosła, że kiedy była właścicielką działki, otrzymała uchwałę Rady Gminy K. nr [...] z dnia [...]r., z której wynikało (dokładnie z § 3), że Rada postanowiła nie naliczać opłat adiacenckich w związku z dokonanym scaleniem. W jej odczuciu wszelkie zmiany stanu prawnego które nastąpiły już po wyzbyciu się przez nią działek mogą dotyczyć tylko nowych właścicieli. Wobec poinformowania Gminy o zbyciu nieruchomości oraz wobec ujawnienia w księdze wieczystej aktualnych właścicieli, Wójt Gminy mógł bez trudu skierować kwestionowaną decyzję naliczającą opłatę adiacenką do nowego, aktualnego właściciela. Podnosząc, że wskazane okoliczności wskazują, że wydana decyzja była niewłaściwa - wniosła o jej uchylenie.

Strona 1/6