Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Protokolant specjalista Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o. o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.
Decyzją nr [...] z dnia [...] r. wydaną z upoważnienia Naczelnika Urzędu Celnego w B. nałożono na "A" Sp. z o.o. karę pieniężną w wysokości: 8000 zł z tytułu wykonywania międzynarodowego przewozu drogowego, bez wymaganego zaświadczenia oraz 1000 zł za wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące lub cyfrowe urządzenie rejestrujące bez wymaganego sprawdzenia okresowego, badania kontrolnego lub kalibracji.
W uzasadnieniem decyzji powołano się na wynik kontroli przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Referatu Grup Mobilnych w dniu [...] r., dotyczącej samochodu ciężarowego marki [...] (nr rejestracyjny [...], dopuszczalna masa całkowita 26000 kg), z którego sporządzony został protokół kontroli drogowej. Zgodnie z ustaleniami kontroli, kierowca tego pojazdu W. D. zatrudniony w Spółce z o.o "A" udawał się do miejscowości R. we W. przewożąc stojaki na płyty marmurowe, łańcuchy, śruby oraz puste palety.
Do protokołu kierowca podał, iż nie był świadomy braku kalibracji tachografu w prowadzonym pojeździe oraz, że nie otrzymał od swojego pracodawcy wypisu z zaświadczenia na wykonywanie międzynarodowego przewozu drogowego na potrzeby własne.
Na prośbę organu pismem z dnia [...]r. Główny Inspektorat Transportu Drogowego (Biuro ds. Transportu Międzynarodowego) poinformował, iż przedsiębiorca nie posiadał na dzień kontroli ważnej licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy lub ważnego zaświadczenia na międzynarodowy przewóz drogowy rzeczy..
Z kolei pismem z dnia [...]r. "A" Spółka z o.o. przekazała uwierzytelniony odpis zaświadczenia nr [...] wydanego przez Prezydenta W. dnia [...]r. na przewozy drogowe na potrzeby własne (krajowy niezarobkowy przewóz rzeczy). Pismem z dnia [...]r. przedsiębiorca poinformował zaś, iż przedmiotem działalności Spółki jest sprzedaż wyrobów budowlanych z kamieni - głównie marmuru i granitu. Pojazdy wykorzystywane są do dostarczania odbiorcom na terenie kraju zakupionych przez nich towarów i wyposażone są w specjalistyczne stojaki. Objęty kontrolą samochód [...] został skierowany do W. z zamiarem przedstawienia go do sprzedaży, a nabywcą miała być włoska spółka również zajmująca się handlem wyrobami budowlanymi z kamieni. Przewożone samochodem stojaki nie są towarem, a jedynie niezbędnym dla takiego wykorzystania wyposażeniem samochodu. Wyjaśniono także, że w dniu [...]r. Spółka zbyła ww. pojazd włoskiej firmie "B", o czym został zawiadomiony Urząd Miejski we W. Załączono kserokopię faktury dotyczącej sprzedaży pojazdu.
W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy Naczelnik Urzędu Celnego w B. uznał, że w dniu kontroli drogowej realizowany był międzynarodowy przewóz drogowy na potrzeby własne. Jego zdaniem na taką ocenę nie wpływa ewentualne zakwalifikowanie przewożonych stojaków za wyposażenie samochodu ani też cel przewozu zgodnie z wyjaśnieniami strony, jakim miało być przedstawienie pojazdu do sprzedaży. Przewóz był bowiem związany z prowadzoną przez przedsiębiorcę działalnością gospodarczą, o czym świadczą znaki firmowe, pieczęcie, identyfikatory podatkowe na międzynarodowym samochodowym liście przewozowym CMR z dnia [...]r., dokumencie WZ, zamówieniu z dnia [...]r., czy też fakturze VAT nr [...] z dnia [...]r.