Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Artur Żurawik, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie legalności robót budowlanych oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta G., działając na podstawie art. 19, art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane zatwierdził projekt budowlany i udzielił dla "A" sp. z o.o. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...], na dachu budynku przy ulicy [...] w G. (działka nr [...] obręb [...]) (...).
Decyzja ta, rozpatrywana w drodze odwołania przez Wojewodę [...], została utrzymana w mocy jego decyzją z dnia [...] r. Tym samym udzielone pozwolenie stało się ostateczne.
Jednak wyrokiem z dnia 1 października 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 315/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił wymienione powyżej decyzje. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, iż orzekające w sprawie organy nie przygotowały sprawy w stopniu zezwalającym na wydanie rozstrzygnięć, a przedłożone akta sprawy zawierają luki uniemożliwiające ocenę prawidłowości wydanych decyzji. Kluczową sprawą wymagającą wyjaśnienia była kwestia oceny czy zamierzone przedsięwzięcie stanowi bądź to przedsięwzięcie mogące zawsze znacząco oddziaływać na środowisko czy też przedsięwzięcie mogące potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko albo nie mieści się w powyższych kategoriach. Od tej kwalifikacji zależy bowiem przyjęcie odpowiedniego trybu postępowania w celu załatwienia złożonego przez inwestora wniosku. Wobec braku przeprowadzenia przez orzekające organy samodzielnych ocen w tym zakresie niemożliwe jest sprawdzenie prawidłowości wydanych w sprawie rozstrzygnięć. W konsekwencji Sąd uznał, że wydane w sprawie decyzje powinny zostać uchylone, a organy winny przeprowadzić ponowne postępowanie, w którym wyeliminowane zostaną wskazane nieprawidłowości, w tym przede wszystkim przeprowadzona zostanie ocena zamierzonego przedsięwzięcia w świetle przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
W wyniku wniesienia przez inwestora skargi kasacyjnej sprawę rozpatrywał Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2014 r. sygn.. akt II OSK 419/13 oddalił złożoną skargę kasacyjną, podzielając argumentację przedstawioną przez sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd ten przyznał, że materiał dowodowy sprawy winien dawać odpowiedź na pytanie, czy w danej sprawie może mieć zastosowanie przepis § 3 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 i w tym zakresie w uzasadnieniu decyzji winny znaleźć się stosowne ustalenia i rozważenia. Jednocześnie Sąd ten uznał, że zasadnie organy administracji uznały, że przedmiotowa inwestycja zgodna jest z postanowieniami planu miejscowego.
W wyniku powyższych rozstrzygnięć Prezydent Miasta G. postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. zawiesił postępowanie w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej [...] Spółce "A" sp. z o.o. w W. do czasu uzyskania w sprawie stanowiska Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta G., który pismem z dnia [...] r. zawiadomił strony postępowania o przeprowadzeniu czynności kontrolnych na nieruchomości przy ulicy [...] w G.. Z przeprowadzonych w dniu [...] r. oględzin sporządzony został protokół, w którym stwierdzono, iż przedmiotowa stacja bazowa składa się z zespołu anten sektorowych, radioliniowych i urządzeń RRN mocowanych do antenowej konstrukcji wsporczej oraz urządzeń sterujących. Ustalono, że roboty zostały rozpoczęte w dniu [...] r., po uprzednim zgłoszeniu rozpoczęcia robót w dniu [...] r. Zakończone natomiast zostały wpisem do dziennika budowy z dnia [...] r., czyli w czasie obowiązywania decyzji udzielających pozwolenia na budowę tej stacji. Potwierdził to przedstawiciel inwestora, przyznając jednocześnie nieistotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego. Dalej jednak przedstawiciel inwestora dodał, że w okresie od zakończenia budowy do dnia kontroli zostały wykonane kolejne roboty polegające na wymianie anten sektorowych i modernizacji wraz z niezbędną infrastrukturą telekomunikacyjną (m.in. okablowanie, wzmacniacze, urządzenia sterujące), Ustalono, że obecnie zamontowane anteny posiadają inne parametry niż w pierwotnym projekcie budowlanym.