Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant referent - stażysta Joanna Wita, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2010 r. sprawy ze skargi B. W. i R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.
B. i R. W. wnioskiem z dnia [...] roku zwrócili się do S. B. - L. o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w Imielinie, oznaczonej w operacie ewidencji gruntów i budynków jako działki : [1] o powierzchni 0,4106 ha; [2] o powierzchni 0,0758 ha; [3] o powierzchni 0,2513 ha.
Wnieśli również o udzielenie 90 % bonifikaty z tytułu przekształcenia dołączając przekazy potwierdzające przekazane przez ZUS emerytury. W dniu [...] roku przesłali oświadczenie o dochodach oraz opinie prawną wskazującą, że dieta radnego, którym jest B. W., nie stanowi dochodu i nie powinna być uwzględniona przy ustaleniu dochodu będącego podstawą udzielenia wnioskowanej bonifikaty.
Decyzją z dnia [...] roku nr [...] Starosta B. - L., wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej w pkt 1 przekształcił prawo użytkowania działek objętych wnioskiem z dnia [...]roku w prawo własności; w pkt 2 odmówił udzielenia bonifikaty z tytułu tego przekształcenia; w punkcie 3 ustalił jednorazową opłatę za przekształcenie w kwocie 127.700,00 zł w pkt 4 orzekł iż prawo użytkowania wieczystego przekształca się w prawo własności z dniem ostateczności niniejszej decyzji a pkt 5 o tym, że decyzja stanowi podstawę do dokonania wpisu do księgi wieczystej.
W podstawie prawnej decyzji organ powołał art. 1, art. 3 i art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości ( Dz. U. nr 175, poz. 1459, dalej powoływana jako "ustawa") w związku z art. 67 ust. 1 i art. 69 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami ( t.j. Dz. U. z 2004 roku, nr 261, poz. 2603 z zm.) oraz art. 104 i 107 kpa.
W uzasadnieniu organ I instancji stwierdził, że nieruchomość jest zabudowana budynkiem mieszkalnym, wykorzystywana na cele mieszkalne, a zgromadzony materiał dowodowy potwierdza, że spełnione zostały pozostałe przesłanki przekształcenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w prawo własności wynikające z art. 1 ustawy.
Została także zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy ustalona opłatą z tytułu przekształcenia
( w oparciu o operat rzeczoznawcy majątkowego U. G. z [...]roku). Natomiast nie było możliwe, zdaniem organu orzekającego, udzielenie wnioskodawcom 90 % bonifikaty od opłaty, o której mowa w art. 4 pkt 8 ustawy. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w gospodarce narodowej wynosiło w drugim półroczu 2008 roku, zgodnie z obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego 2666,77 zł ( MP nr 11, poz. 138 z 19 lutego 2009 roku). Natomiast dochód na jednego członka rodziny wnioskodawcy zgodnie z ich oświadczeniem wynosił 2.633,15 zł. Jednakże B. W. uzyskuje jeszcze dietę jako radna, która to dieta wchodzi w skład dochodu. Dochody z tytułu diety na jednego członka rodziny wynoszą 476,33 zł. W konsekwencji dochód na jednego członka rodziny wnioskodawców wynosi 3109,48 i nie daje podstaw do udzielenia wnioskowanej bonifikaty.
Odwołanie od części decyzji, a mianowicie jej pkt 2 i pkt 3, czyli odmowy udzielenia bonifikaty oraz ustalenia jednorazowej opłaty za przekształcenie w kwocie 127.000,00 wnieśli wnioskodawcy. Zarzucili w nim, że decyzja organu I instancji w zaskarżonej części narusza art. 4 ust. 8 ustawy przez jego błędną wykładnię, a także art. 107 § 3 kpa przez brak postępowania dowodowego dotyczącego wysokości dochodu, a także brak uzasadnienia faktycznego i prawnego rozstrzygnięcia w bonifikacie.