Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Krawczyk Sędziowie Asesor WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.) Protokolant referent-stażysta Jolanta Czarnata po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2006 r. sprawy ze skargi E.S. i S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta M. z dnia [...] r. nr [...] - w częściach powyżej kwoty [...] zł, 2. stwierdza, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w uchylonym zakresie.
Decyzją z dnia [...]r. nr [...] Burmistrz M. działając na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm./ oraz w oparciu o uchwałę Rady Miejskiej M. nr [...] z dnia [...] r. /Dz. Urz. Woj. Śl. Nr 6 poz. 103/ ustalił jednorazową opłatę w kwocie [...] zł z tytułu zbycia działki nr [...] o pow. [...] m2 położonej w M. - B.W., której wartość wzrosła na skutek zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego z terenów upraw polowych - [...] na tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej - [...], zobowiązując do jej uiszczenia zbywców: E. S. i S.G.
W motywach organ I instancji wyjaśnił, iż działka nr [...] w planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonym uchwałą RM w M. Nr [...] z dnia [...]r., którego ważność upłynęła w dniu [...]r., położona była na terenach upraw polowych, zaś po przekwalifikowaniu, zapis planu przeznacza teren pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Aktem notarialnym Rep. [...] z dnia [...] r. E. S. i S.G. zbyli powyższą działkę. Wyceny nieruchomości dokonał rzeczoznawca majątkowy na poziomie cen z daty jej zbycia. Wartość działki rolnej wynosiła [...] zł /[...]zł x [...] m2/, zaś wartość działki budowlanej wynosi [...] zł /[...]zł x [...] m2/. Stąd też wzrost wartości nieruchomości wynosi [...] zł, zaś stawka - [...] %, co daje kwotę [...]zł jako jednorazową opłatę.
W odwołaniu od decyzji E. S. i S. G. wnieśli o jej uchylenie i zwolnienie z nałożonej opłaty, ewentualnie o jej znaczne obniżenie. Odwołujący się podnieśli, iż przedmiotowa parcela posiada kształt trójkąta, jest położona między drogami i dotychczas była przeznaczona na cele rolne - pastwiska i łąki. Zbywając działkę, nie wiedzieli o zmianie przeznaczenia gruntu, zaś z uwagi na jej kształt, zbycie musiało nastąpić w całości. W tej sytuacji odwołujący się zarzucili zawyżenie wartości zbytej działki.
Zaskarżoną decyzją odwołania jednak nie uwzględniono. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, stwierdziło bowiem, iż opłata została prawidłowo ustalona w oparciu o sporządzony operat szacunkowy. Brak przy tym podstaw prawnych do zwolnienia od opłaty, a żądanie przyjęcia niższej wartości nieruchomości, nie znajduje uzasadnienia w świetle zebranego materiału dowodowego. Nadto, Kolegium wskazało, iż w treści aktu notarialnego przywołano zapis planu miejscowego, potwierdzony pismem Naczelnika Wydziału UM w M. z dnia [...] r. nr [...], zgodnie z którym działka nr [...] położona jest na terenach zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, częściowo ulicy dojazdowej adaptowanej.
W skardze do sądu administracyjnego E. S. i S. G. wnieśli o uchylenie decyzji organu odwoławczego i ustalenie opłaty w kwocie [...] zł, podtrzymując zarzuty co do zawyżenia wartości zbytej działki, przyjętej przez rzeczoznawcę majątkowego. Ich zdaniem, skoro nieruchomość zbyli za cenę [...] zł, co potwierdza akt notarialny, to tak ustaloną wartość należało przyjąć do obliczenia należnego zobowiązania.