Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody B. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przydomowej oczyszczalni ścieków
Tezy

Każda oczyszczalnia ścieków jest budowlą w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, a co za tym idzie każda oczyszczalnia ścieków jest obiektem budowlanym w rozumieniu tej ustawy.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Piotra R. na decyzję Wojewody B. z dnia 23 kwietnia 1998 r. (...) w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przydomowej oczyszczalni ścieków - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Skarżący Piotr R. wniósł skargę na decyzję Wojewody B. z dnia 23 kwietnia 1998 r. (...), którą uchylono decyzję Kierownika Urzędu Rejonowego w Ch. z dnia 26 lutego 1998 r. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Decyzją z dnia 26 lutego 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego W Ch., powołując się na art. 105 par. 1 Kpa, umorzył postępowanie administracyjne w sprawie przydomowej oczyszczalni ścieków.

Decyzja ta została podjęta w następujących okolicznościach. Pismem z dnia 20 lipca 1997 r. Terenowy Inspektor Straży Ochrony Przyrody przy PZW w S.-K. zwrócił się do Burmistrza S.-K. z prośbą o interwencję w sprawie utrudnienia dostępu do jeziora L. we wsi L. m.in. przez skarżącego. W piśmie tym jego autor zastanawiał się także czy oczyszczalnia ścieków zbudowana na nieruchomości skarżącego została wykonana na podstawie pozwolenia na budowę. Wskazane pismo zostało przekazane Kierownikowi Urzędu Rejonowego w Ch., który w dniu 15 października 1997 r. zawiadomił skarżącego o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wybudowanej w 1996 r. przydomowej oczyszczalni ścieków na działce nr 219/17 w L., zaś w dniu 19 grudnia 1997 r. przeprowadził oględziny nieruchomości.

Uzasadniając decyzję z dnia 26 lutego 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w Ch. stwierdził, że na działce nr 219/17, której współwłaścicielem jest skarżący, urządzona jest przydomowa oczyszczalnia ścieków korzeniowo-glebowa. Oczyszczalnia ta składa się z dwukomorowego, szczelnego zbiornika na nieczystości ciekłe, zlokalizowanego przy budynku mieszkalnym, z rur z tworzywa sztucznego odprowadzających ścieki z osadnika do filtra oraz filtra korzeniowo-glebowego. Jak wskazano, według oświadczenia skarżącego zbiornik na nieczystości został zbudowany w 1976 r. wraz z budynkiem mieszkalnym przez jego ojca. Rury z tworzywa sztucznego zostały zamontowane w 1991 r., zaś filtr korzeniowo-glebowy urządzony został w 1996 r. Urządzenie tego filtru, jak ustalono, polegało na zdjęciu wierzchniej warstwy gleby do głębokości około 70 cm na powierzchni 40 m2, ułożeniu folii izolacyjnej, powtórnym położeniu warstwy gleby i posadzeniu trzciny. W tych okolicznościach uznano, że filtr korzeniowo-glebowy nie jest w myśl przepisów prawa budowlanego obiektem budowlanym, budowlą czy też urządzeniem technicznym. To zaś, zdaniem organu, uzasadniało umorzenie postępowania administracyjnego.

Odwołanie od tej decyzji wniósł Polski Związek Wędkarski Zarząd Okręgu w B. Odwołujący się przede wszystkim zarzucił, iż pominięto go w postępowaniu administracyjnym. Wskazał przy tym, iż jest użytkownikiem jeziora Lutowskiego, nad którym została pobudowana oczyszczalnia ścieków. W związku z tym wywodzono, iż decyzja organu pierwszej instancji dotknięta jest wadą nieważności. Ponadto zarzucił, iż decyzja organu pierwszej instancji ogranicza się do filtra korzeniowo-glebowego, zaś właściwym przedmiotem sprawy jest oczyszczalnia ścieków w całości. Zarzucono przy tym, że oczyszczalnia została zbudowana "bez wymogów formalnoprawnych" oraz w taki sposób, że ścieki zgodnie z naturalnym ukształtowaniem terenu spływają w kierunku jeziora, co narusza interes prawny odwołującego się.

Strona 1/3