Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody z dnia 25 października 2019 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej A. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
A. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Wojewody z dnia 25 października 2019 r., nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta Miasta z dnia 22 listopada 2018 r., nr [..], i odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:
A. S. złożyła w dniu 3 września 2018 r. wniosek o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę obejmującego odtworzenie ciągłości stropu i likwidację schodów wewnętrznych w mieszkaniu nr [..] w budynku wielorodzinnym przy [..] w G., na działce nr [..] obręb [..]. Z wniosku wynikało, że lokal nr [..] stanowi własność inwestorki a wykonane schody i otwór w stropie prowadzą do strychu - lokalu będącego współwłasnością Wspólnoty Mieszkaniowej, który za jej zgodą w latach 2000 - 2005 została zaadaptowany na cele mieszkaniowe jako drugi poziom lokalu nr [..]. We wniosku skarżąca inwestorka wyjaśniła, że planowane roboty odtworzenia ciągłości stropu i likwidacji schodów w mieszkaniu nr [..] są następstwem uchwały Wspólnoty budynku przy [..] w G. z dnia 18 listopada 2017 r., którą wezwano skarżącą do wydania zaadaptowanych na cele mieszkalne i dołączonych do mieszkania nr [..] jako jego drugi poziom pomieszczeń dawnego pralni i suszarni.
Decyzją z dnia 22 listopada 2018 r. Prezydent Miasta zatwierdził przedstawiony, a następnie poprawiony na wezwanie organu, projekt budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę w przedmiotowym zakresie.
Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli: A. W., I. B.-K., E. T.-K. i J. K.. Wszyscy odwołujący wskazali na brak zgody Wspólnoty Mieszkaniowej na przebudowę podłogi w lokalu nr [..], która stanowi część wspólną oraz na niezgodności inwentaryzacji architektonicznej, w której w miejscu gdzie obecnie są drzwi zaznaczono - ścianka GK.
Na wezwanie Wojewody do wskazania sposobu zarządu nieruchomością wspólną oraz wykazania indywidulanego interesu, odmiennego od interesu Wspólnoty, do występowania w postępowaniu jako strona postępowania, A. W. wyjaśniła, że Wspólnota Mieszkaniowa jest tzw. dużą Wspólnotą i działa poprzez powołany uchwałą członków Zarząd, który zarządza nieruchomością wspólną. Wskazała, że obecnie Zarząd jest jednoosobowy załączając jednocześnie uchwałę Wspólnoty nr [..] z dnia 1 lipca 2017 r. o powołaniu A. W. i I. B. - K. do Zarządu oraz oświadczenie I.B. - K. z dnia 16 listopada 2018 r. o jej rezygnacji z funkcji członka Zarządu. Wyjaśniła, że postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę dotyczy przebudowy stropu, który jest częścią wspólną nieruchomości. Stanowi strop w mieszkaniu nr [..] i podłogę w lokalu stanowiącego część wspólną. Planowane roboty mają przywrócić stan poprzedni sprzed adaptacji lokalu stanowiącego wcześniej pralnię i suszarnię. Z tego powodu inwestor - A. S. dla wykazania się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane zobowiązana była do uzyskania zgody Wspólnoty Mieszkaniowej na roboty objęte wnioskiem o pozwolenie na budowę. Zgody tej nie uzyskała. Według A. W. ze względu na charakter robót, które bezpośrednio dotyczą części wspólnych, wykazywanie interesu indywidualnego jest nieuzasadnione i bezprzedmiotowe. Dodatkowo zauważyła, że zawiadomienie o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym organu I instancji z dnia 14 listopada 2018 r. zakreślało termin do dnia 21 listopada 2018 r. oraz zawierało pouczenie o treści: "nieobecność w ww. terminie będzie traktowana jako brak uwag w sprawie", co stanowiło naruszenie art. 10 § 1 k.p.a.