W decyzji wydanej na podstawie art. 151 par. 2 Kpa organ powinien w sposób wyraźny, nie budzący wątpliwości stwierdzić naruszenia prawa decyzji dotychczasowej i wskazać okoliczności z powodu których nie uchylił tej decyzji.
Ma to istotne znaczenie, gdyż decyzja tego rodzaju stanowi podstawę, zgodnie z art. 153 par. 1 Kpa do wystąpienia z roszczeniem odszkodowawczym.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego "Ł." Sp. z o.o. w N.-K. na decyzję Wojewody P. z dnia 10 grudnia 1999 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy N.-K. z dnia 28 czerwca 1999 r. (...).
Wójt Gminy N.-K. postanowieniem z dnia 10 czerwca 1999 r., (...) na podstawie art. 145 par. 1 pkt 4, art. 149 par. 1 i art. 150 Kpa /Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26 ze zm./ wznowił postępowanie administracyjne w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej systemu PLUS-GSM na terenie działki nr 151/5 położonej w N.-K., zakończonej decyzją Wójta Gminy w N.-K. z dnia 15.04.1999 r., (...).
W uzasadnieniu, wskazano, że w postępowaniu administracyjnym zakończonym udzieleniem "P." S.A. pozwolenia na budowę, bez własnej winy nie brał udziału właściciel działki sąsiedniej - PHU "Ł." w N.-K.
Wójt Gminy N.-K. decyzją z dnia 28 czerwca 1999 r., (...) wydaną na podstawie art. 151 par. 1 ust. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kpa /Dz.U. 1980 nr 9 poz. 26 ze zm./, po wznowieniu postępowania stwierdził, że Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "Ł." w N.-K. bez własnej winy nie brało udziału w postępowaniu administracyjnym, zakończonym decyzją Wójta Gminy, (...) z dnia 15.04.99, zgodnie z którą "P." S.A. W. Al. J. 81, uzyskał pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej systemu PLUS-GSM, na terenie działki nr 151/5 położonej w N.-K. Jednocześnie odmówił uchylenia decyzji ponieważ brak udziału Dyrektora PHU "Ł." Jacka K. w wyżej opisanym postępowaniu administracyjnym nie miał wpływu na treść podjętej decyzji.
W uzasadnieniu organ m.in. wskazał, co następuje:
Do Urzędu Gminy w N.-K., w dniu 7.04.99 r., wpłynął wniosek "P." S.A. W. Al. J. 81 o wydanie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na terenie działki nr 151/1 w N.-K.
Do wniosku ww. dołączył projekt budowlany wraz z niezbędnymi załącznikami i uzgodnieniami. Wójt Gminy w N.-K. decyzją (...) z dnia 15 kwietnia 1999 r. zatwierdził przedłożony projekt i udzielił "P." zezwolenia na budowę.
Dnia 18.05.1999 do Urzędu Gminy w N.-K. wpłynęło pismo PHU "Ł." w N.-K., w którym informuje, że jest właścicielem działki nr 151/3 - przylegającej bezpośrednio do nieruchomości, dla której wydano pozwolenie. W piśmie tym Dyrektor PHU Jacek K. stwierdza, że nie brał udziału w postępowaniu administracyjnym, w związku z czym wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę.
Postanowieniem (...) z dnia 10 czerwca 1999 r. Wójt Gminy w N.-K. wznowił postępowanie administracyjne.
Dalej organ przyznał, że PHU "Ł." nie brała udziału w postępowaniu, ze względu na oczywiste przeoczenie.
Reasumując organ stwierdził, że brak uczestnictwa w postępowaniu Dyrektora PHU "Ł." nie miał "bezpośredniego" wpływu na treść decyzji, gdyż sporny obiekt jest usytuowany wobec granicy z działką nr 151/3 zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wskutek odwołania PHU "Ł." Sp. z o.o. sprawę rozpoznawał Wojewoda P., który zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu organ zważył m.in., co następuje.
Biorąc pod uwagę, iż podstawą uchylenia ostatecznej decyzji może być jedynie stwierdzenie istnienia podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 par. 1 Kpa, a w omawianej sprawie nie znaleziono podstaw do uchylenia lub zmiany decyzji i utrzymano zaskarżoną decyzję w mocy.