Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę.
Skarga A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 czerwca 2020 r., nr [...], wniesiona została w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Wójt Gminy decyzją z dnia 8 lutego 2019 r., nr [..], wydaną na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1, 3, 4, 6 i 12 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2018 r., poz. 1945) - zwanej dalej u.p.z.p., zobowiązał skarżącą Spółkę do zapłaty na rzecz Gminy z dniem, w którym decyzja stanie się ostateczna, opłaty jednorazowej w kwocie 337 712,10 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w obrębie K., gmina K., objętej księgą wieczystą nr [..], stanowiącej działkę nr [..], wskutek podjęcia przez Radę Gminy uchwały nr XLVIII/381/2014 z dnia 30 września 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu "[..] (Dz. Urz. Woj. z 2014 r., poz. 3655) i zbyciem w dniu 26 stycznia 2017 r. przedmiotowej nieruchomości.
Zdaniem Wójta w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do naliczenia powyższej opłaty, albowiem na podstawie aktu notarialnego Repertorium A nr [..] skarżąca Spółka w dniu 26 stycznia 2017 r. zbyła prawo własności nieruchomości gruntowej, stanowiącej działkę nr [..] o powierzchni 0,8844 ha, położoną w obrębie K., gmina K., które uprzednio nabyła na podstawie umowy z dnia 28 lutego 2012 r. Nieruchomość ta położona jest na obszarze objętym planem miejscowym przyjętym uchwałą Rady Gminy nr XLVIII/381/2014 z dnia 30 września 2014 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla rejonu "[..], który wszedł w życie w dniu 19 listopada 2014 r. Pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. Wójt Gminy powiadomił skarżącą o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia na rzecz Gminy opłaty planistycznej. Zawiadomienie to zostało doręczone skarżącej w dniu 19 czerwca 2018 r.
Ponadto, jak wskazał Wójt, plan miejscowy z 30 września 2014 r. uchylił obowiązujący wcześniej na przedmiotowym terenie plan miejscowy przyjęty uchwałą Rady Gminy nr XXVIII/189/97 z dnia 19 czerwca 1997 r. w sprawie uchwalenia zmian miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy dotyczących osiedla "[..]" na obszarze położonym przy Obwodnicy na południe od ul. Ś., obejmującym działki o nr: [..]-[..] (Dz. Urz. Woj. z 1997 r., nr 31, poz. 95). Zgodnie z tym planem przedmiotowa działka położona była w granicach trzech terenów o różnym przeznaczeniu i różnych zasadach zagospodarowania. Część powierzchni działki przeznaczona była na tereny usług podstawowych komercyjnych oznaczone symbolem B18.Up/Ue. Część powierzchni działki przeznaczona była na tereny usług oświaty oznaczone symbolem B19.Uop a ostatnia część działki przeznaczona była na tereny zieleni parkowej z ciągami pieszymi, rowami i zbiornikami wodnymi oznaczone symbolem B15.ZP. Wójt wyjaśnił przy tym, że ustalenia planu wprowadziły na terenie nim objętym funkcję mieszkaniową, usługową, zieleni oraz komunikacji. W § 1 pkt 1.3. wskazano, że funkcją główną jest mieszkalnictwo niskie wielorodzinne i jednorodzinne wraz z zielenią i rekreacją przydomową a funkcję uzupełniającą stanowią usługi podstawowe i ponadpodstawowe w zakresie oświaty, opieki zdrowotnej, kultury, obsługi turystyki oraz usługi o branżach wynikających z reguł gospodarki rynkowej. W ocenie Wójta z zapisów tych wynika, że założeniem planu miejscowego było umożliwienie realizacji nowej jednostki osadniczej (osiedla) zapewniającej jej przyszłym mieszkańcom dogodne warunki mieszkaniowe i wypoczynku, a także gwarantującej zaspokojenie potrzeb życiowych poprzez dostęp do odpowiednich usług. Na nieruchomości będącej przedmiotem postępowania plan dopuszczał jednakże wyłącznie funkcje usługowe oraz zieleni, a więc funkcje uzupełniające, służebne wobec głównej funkcji mieszkaniowej. W ramach tego przeznaczenia nie mieszczą się dowolne usługi a jedynie takie, które służyć będą zaspokojeniu potrzeb mieszkańców i tak też należy traktować teren oznaczony symbolem B18.Up/Ue. W § 1 pkt 1.3.2. uchwały wskazano przy tym, że teren jest przeznaczony pod usługi podstawowe (symbol Up) komercyjne (symbol Ue). Tereny oznaczone symbolem B18.Up/Ue zostały przeznaczone pod usługi komercyjne o charakterze podstawowym, związane z obsługą mieszkańców osiedla. Dodatkowo w terenie tym występuje jeszcze jedno ograniczenie polegające na obowiązku uwzględnienia w ramach zabudowy tego terenu placówki służby zdrowia. W przypadku terenu usługowego oznaczonego symbolem B19.Uop funkcje usługowe mają pełnić służebną rolę wobec mieszkańców osiedla, ale tym razem zakres usług został bardzo wyraźnie ograniczony. W granicach tego terenu możliwa jest jedynie realizacja usług oświaty. Z kolei, tereny zieleni należy uznać z samej definicji za tereny wyłączone spod zabudowy. W § 1 pkt 1.3.3. uchwały zdefiniowano bowiem przeznaczenie terenu B15.ZP jako tereny zieleni parkowej z ciągami pieszymi, rowami i zbiornikami wodnymi. Wójt zauważył przy tym, że na korzyść atrakcyjności inwestycyjnej terenów przeznaczonych w poprzednio obowiązującym planie miejscowym na cele budowlane przemawia brak regulacji odnoszących się do zasad kształtowania zabudowy.