Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego kary pieniężnej za usunięcie drzew oddala skargę.
Pismem z dnia 6 czerwca 2012 roku J. K. wniosła o zawieszenie toczącego się przed Wójtem Gminy postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzew spowodowane niewłaściwym wykonaniem zabiegów pielęgnacyjnych oraz za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia na terenie gospodarstwa rolnego w B., gmina M., stanowiącego własność J. K. i J. J., do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy z połączonych do wspólnego rozpatrzenia skarg konstytucyjnych SK 6/12, SK 7/12, SK 24/12 oraz SK 30/12 (zarejestrowanych pod sygnaturą akt SK 6/12).
W uzasadnieniu wniosku stwierdziła, że podstawą prawną wydania decyzji administracyjnej będą przepisy art. 88 ust. 1 pkt 2, ust. 3 i 4 oraz art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 roku, nr 151, poz. 1220 ze zm.), których dotyczą przyjęte do merytorycznego rozpoznania w 2012 roku przez Trybunał Konstytucyjny cztery skargi konstytucyjne.
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2012 roku, nr [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4, art. 98, art. 123, art. 124 i art. 141 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej zwanej w skrócie "k.p.a.", oraz art. 88 ust. 1 pkt 2 i 3 i art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, Wójt Gminy odmówił zawieszenia postępowania.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że nie zachodzą przesłanki zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., albowiem w sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne. Skargi konstytucyjne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego, na które powołuje się wnioskodawczyni, nie pochodzą od strony, dotyczą innych spraw i nie mają bezpośredniego związku przyczynowego z przedmiotową sprawą, a zatem nie występuje zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i nie ma podstaw do zastosowania tego przepisu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie J. K. wniosła o jego uchylenie i zawieszenie przedmiotowego postępowania. Podniosła, że wydanie decyzji w oparciu o przepisy art. 88 ust. 1 pkt 2, ust. 3 i 4 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, które następnie zostaną uznane za niezgodne z Konstytucją, skutkować będzie wznowieniem postępowania. Dlatego - do czasu rozstrzygnięcia w tym przedmiocie - zasadne jest wydanie postanowienia, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Wnioskodawczyni wskazała nadto na treść art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), zgodne z którym sąd może zawiesić postępowanie z urzędu m. in. jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przez Trybunałem Konstytucyjnym. Podkreśliła przy tym, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podobnie jak Kodeks postępowania administracyjnego, przewiduje w art. 272 § 1 możliwość żądania, po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia, wznowienia postępowania.