Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Anna Rusajczyk po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. na decyzję Wojewody z dnia 3 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z 3 września 2012 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z 17 lutego 2012 r., przyznającą sp. z o.o. w G. odszkodowanie w wysokości 293 900 zł za przejętą pod drogę nieruchomość, oznaczoną jako działki nr [...] położone w G. przy ul. P., obręb K..

W motywach swego rozstrzygnięcia Wojewoda przywołał treść art. 134 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) i stwierdził, że przyjęte przez rzeczoznawców majątkowych podejście porównawcze i metoda korygowania ceny średniej było prawidłowe. Do porównania wybrano bowiem 15 transakcji dotyczących nieruchomości podobnych i na ich podstawie ustalono, że wartość prawa własności działek nr 395/231 i 395/234 wynosi 293 900 zł. W związku z powyższym Wojewoda stwierdził, iż operat został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. 2004 r. Nr 207, poz. 2109 ze zm.). Odnosząc się natomiast do żądania strony dotyczącego doliczenia do należnego odszkodowania podatku VAT wskazał, że żaden przepis prawa nie przewiduje możliwości powiększenia odszkodowania o inne składniki, w tym o wartość podatku VAT.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wniosła sp. z o.o. w G., zarzucając wydanej decyzji naruszenie:

art. 29 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług poprzez nieuwzględnienie, że transakcja dostawy gruntów z nakazu władzy publicznej podlega podatkowi VAT, a należny podatek od tej dostawy musi zawierać się w kwocie odszkodowania, co w konsekwencji prowadziło do błędnych ustaleń, że kwota podatku VAT nie podwyższa kwoty odszkodowania i należnego stronie odszkodowania w zaniżonej kwocie, art. 134 ustawy o gospodarce nieruchomościami poprzez przyjęcie wartości odszkodowania w kwocie równej wartości rynkowej nieruchomości, podczas gdy z przepisu tego wynika, że wartość rynkowa nieruchomości stanowi jedynie podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania, a co za tym idzie wartość ta powinna zostać podwyższona w sytuacji, gdy transakcja podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, art. 21 Konstytucji RP poprzez ustalenie odszkodowania w kwocie, która - w związku z koniecznością zapłaty podatku VAT od dostawy przejętych gruntów - nie zapewnia stronie otrzymania słusznego odszkodowania, art. 11 oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wszechstronnego odniesienia się do zarzutów odwołania, a w szczególności brak rozważenia w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, czy odszkodowanie, które ma otrzymać skarżąca (w związku z obowiązkiem odprowadzenia jego części w formie VAT do urzędu skarbowego) będzie odszkodowaniem słusznym w rozumieniu art. 21 Konstytucji RP.

Strona 1/5