Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2017 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi H. K. K. i M. K. na decyzję Wojewody z dnia 21 września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę.
Decyzją z 21 września 2016 r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, z 3 listopada 2014 r. o odmowie zwrotu H. K. K. i M.K. nieruchomości położonych w K., obręb [.], działki nr [..] i [..], obecnie części działek nr [..] i [..], stanowiących własność Gminy Miejskiej.
Przedstawiając stan faktyczny organ odwoławczy wskazał, że aktem notarialnym z 28 marca 1974 r., Repertorium A. nr [..], Z. K. sprzedała Skarbowi Państwa, w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (j. t. Dz. U. z 1974 r., nr 10, poz. 64 ze zm.), nieruchomości położone w K., oznaczone jako działki nr [..] i [..]. Zgodnie z treścią aktu notarialnego nabycie nastąpiło "na cele użyteczności publicznej".
Pismem z 23 kwietnia 2008 r. Z. K. K. wystąpiła do Starosty, wykonującego zadanie z zakresu administracji rządowej (zwanego dalej: Starostą), z wnioskiem o zwrot ww. nieruchomości podnosząc, że są one obecnie użytkowane " niezgodnie z pierwotnym planem z momentu przejęcia działek".
Z pisma Urzędu Miasta z 14 sierpnia 2008 r. wynika, iż "działki nr: [..] i [..] weszły w skład działek nr [..] i [..] obręb [..], położonych przy ulicy O. w K. ".
Pismem z 29 października 2008 r. Z. K. K. rozszerzyła wniosek "o zwrot działki nr [..] według aktualnej numeracji oraz zwrot części działki określonej jako droga, a która przylega bezpośrednio do budynku mieszkalnego przy ul. O.nr [..] w K.". Ponadto wnioskodawczyni podkreśliła, że "w akcie notarialnym jest dość ogólnikowo wskazany "cel użyteczności publicznej".
Pismem z dnia 12 listopada 2008 r. Z.K. K. skorygowała swój wniosek w ten sposób, "że przedmiotem niniejszego postępowania nie jest zwrot działki [..]".
Burmistrz Miasta w piśmie z 10 grudnia 2008 r. wskazał, iż działka nr [..] powstała w wyniku podziałów geodezyjnych działki nr [..], która została nabyta w dniu 12 sierpnia 1976 r. od A. A., a część działki określonej jako droga, a która przylega bezpośrednio do budynku mieszkalnego przy ul. O. nr [.]. stanowi część działki nr [..], która powstała w wyniku przekształceń geodezyjnych działki nr [..], która została nabyta w dniu 12 sierpnia 1976 r. od Z. C., J.B., L. W. i M.A.
W związku z tym, że Z. K. K. zmarła w dniu 17 grudnia 2008 r., Starosta, postanowieniem z 25 lutego 2009 r. zawiesił z urzędu przedmiotowe postępowanie.
Pismem z 19 maja 2009 r. H. K. K. i M. K. wystąpili z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego, przedkładając postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 1 kwietnia 2009 r., sygn. akt [..], zgodnie z którym nabyli spadek po zmarłej Z. K.-K.
Postanowieniem z 17 lipca 2009 r. Starosta podjął zawieszone postępowanie w sprawie zwrotu przedmiotowych nieruchomości.
W dniu 19 października 2009 r. odbyła się rozprawa administracyjna, w trakcie której H. K. K. wniosła "o zwrot byłych działek ozn. nr [..]i [..] położonych w K. przy ul. O., cyt. "jeżeli został zrealizowany inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu".