Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Jędrkowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Sekretarz Sądowy Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w dniu 13 października 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielnia Mieszkaniowa A na decyzję Kolegium Odwoławcze w G. z dnia 18 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.
W dniu 22 listopada 2005 r. Dyrekcja Rozbudowy Miasta, działająca w imieniu Gminy Miasta G., zwróciła się do Prezydenta Miasta z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie D. wraz z przebudową i budową drugiej jezdni ul. G. w G.
W dniu 26 listopada 2009 r. inwestor zwróciła się do Prezydenta Miasta z prośbą o wycofanie ww. wniosku, uzasadniając to okolicznością, że na ul. G. zostanie przeprowadzony remont.
Decyzją z dnia 31 grudnia 2009 r. Prezydent Miasta, na podstawie art. 105 kpa, umorzył, jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla ww. przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu decyzji organ pierwszej instancji przedstawił przebieg przedmiotowego postępowania oraz stwierdził, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej "A" w G., decyzją z dnia 18 maja 2010 r. utrzymało w mocy powyższą decyzję.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że postępowanie w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach wszczyna się na wniosek podmiotu podejmującego realizację przedsięwzięcia. W niniejszej sprawie wnioskodawca wycofał wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Zdaniem Kolegium organ administracji jest związany żądaniem wnioskodawcy. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa materialnego lub normę prawa procesowego, która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania. Kolegium podniosło, że w rozpatrywanej sprawie faktem bezsprzecznym jest, iż kontynuacja postępowania pierwszoinstancyjnego stała się bezcelowa w momencie, kiedy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe w wyniku rezygnacji strony ze sprawy administracyjnej dotyczącej określenia środowiskowych uwarunkowań na realizację zamierzonego przedsięwzięcia. Zaskarżona decyzja jest orzeczeniem formalnym, kończącym postępowanie bez jej merytorycznego rozstrzygnięcia. Umorzenie postępowania jest prawnym skutkiem wycofania wniosku złożonego przez wnioskodawcę.
W skardze na powyższą decyzję Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" w G. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając jej naruszenie art. 105 § 1 i 2 kpa. Zdaniem skarżącej oparcie zaskarżonej decyzji o art. 105 § 1 kpa skutkuje niezgodnością tej decyzji z prawem. Dyrekcja Rozbudowy Miasta, chcąc wycofać swój wniosek winna była wnieść o umorzenie postępowania w oparciu o art. 105 § 2 kpa. Skarżąca wskazała, że sprzeciwiała się umorzeniu postępowania, a ponadto, że umorzenie jest sprzeczne z interesem społecznym - w szczególności interesem mieszkańców Spółdzielni Mieszkaniowej "A". Skarżąca podniosła, że w wyniku umorzenia przedmiotowego postępowania, inwestor podejmując w przyszłości ponowne zamierzenie inwestycyjne w zakresie lub odnoszące się do inwestycji polegającej na budowie D. wraz z przebudową drugiej jezdni ul. G., ponownie ubiegałby się o uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Wtedy jednak, jako że byłoby to nowe postępowanie, inwestor nie byłby związany z nakazami skierowanymi do inwestora w przedmiotowym postępowaniu dotyczącymi zakresu raportu oddziaływania na środowisko, co działoby się ze szkodą dla uzasadnionych interesów mieszkańców Spółdzielni Mieszkaniowej "A".