Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Andrzej Przybielski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA: Barbara Skrzycka - Pilch Sędzia NSA: Krzysztof Ziółkowski Protokolant: Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 stycznia 2001 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki części obiektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

Decyzją z dnia 12 października 2000r. Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 48, art. 83 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) oraz art. 104 k.p.a. nakazał J. K. rozbiórkę części obiektu dobudowanej do budynku istniejącego J.G., przy ulicy [...], na działce nr [...]. Rozbiórka miała polegać na likwidacji piwnic w kształcie litery "L" o wymiarach w rzucie poziomym 4,10 x 14,15 m i 5,35 x 12,95 m od strony elewacji północnej i wschodniej oraz ścian murowanych z gazobetonu wraz z wieńcem żelbetonowym I kondygnacji - parteru od strony elewacji wschodniej oraz rozbiórce poprzez zasypanie wykopu pod ten budynek.

W uzasadnieniu organ administracji wskazał, że postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w dniu 4 września 2000r. na wniosek L. K. i K. K., które zawiadomiły organu nadzoru budowlanego o samowolnym rozpoczęciu prac przy rozbudowie przedmiotowego budynku. W dniu 14 września 2000r przeprowadzono dowód z oględzin na przedmiotowej nieruchomości, podczas których stwierdzono rozpoczęcie prac polegających na rozbudowie istniejącego obiektu budowlanego poprzez wykonanie piwnicy oraz parteru wraz ze stropem. Roboty budowlane prowadzone były przez J. K., który nie posiadał aktualnego pozwolenia na budowę, dziennika budowy oraz ustalonego kierownika budowy. Obecny podczas oględzin J. K. oświadczył, że prace rozpoczęte w 2000r. są kontynuacją budowy obiekty, na która uzyskano pozwolenie ok. 15 lat temu. Obecni podczas oględzin oświadczyli, że roboty budowlane rozpoczęto wiosną 2000r. W toku oględzin zobowiązano inwestora do przedłożenia organowi nadzoru budowlanego pozwolenia na budowę, dziennika budowy oraz innych dokumentów związanych z realizowaną inwestycją.

L. K. oświadczyła, że budowa przedmiotowego obiektu, po oddaniu budynku do użytkowania kilkanaście lat temu nie była kontynuowana, a prace wznowiono wiosną 2000r.

Organ administracji wskazał, że inwestor w zakreślonym terminie nie przedłożył wymaganych prawem dokumentów oraz wyjaśnił, iż decyzja o pozwoleniu na budowę traci ważność, jeżeli budowa została przerwana na czas dłuższy niż dwa lata (art. 37 Prawa budowlanego). Zgodnie z art. 28 Prawa budowlanego roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia, bądź też pomimo wniesienia sprzeciwu przez właściwy organ (art. 48 tej ustawy)

J. K. wniósł odwołanie od tej decyzji wskazując, że prace budowlane prowadzone przez niego na przedmiotowej nieruchomości w J. G. są kontynuacją prac rozpoczętych w 1976r., na podstawie zatwierdzonego projektu budowlanego. Aktualna dobudowa jest symetrycznym odbiciem części zachodniej budynku, przewidziana w pierwotnym projekcie zatwierdzonym pozwoleniem na budowę. Po realizacji części budynku uzyskał pozwolenie na jego użytkowanie. Rozbudowę traktował, jako kontynuację poprzedniej budowy, która nigdy nie została przerwana.

Strona 1/3