Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Przybielski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Starszy Referent Małgorzata Kuba po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2007 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nieodpłatnego przyznanie prawa własności nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Powiatowego z dnia 20 marca 2006 r., nr [...] w części dotyczącej odmowy przyznania na własność działki nr [...] skarżącemu P. G., 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Starosta Powiatowy decyzją z dnia 20 marca 2006 r., na podstawie art. 118 ust 1, ust 2a i 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (jedn. tekst Dz.U. z 1998 r., Nr 7, poz. 25 ze zm.):
1. odmówił W. G. nieodpłatnego przyznania na własność działki gruntu nr [...], stanowiącej własność Gminy Miejskiej w Ł., zapisanej w KW Nr [...] Sądu Rejonowego w L.;
2. odmówił przyznania prawa własności tej samej działki P. G.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że decyzją Naczelnika Powiatu z dnia 25 stycznia 1974 r. przejęto na własność Państwa gospodarstwo rolne K. i N. małżonków W. (bez budynków), położone w Ł., przyznając im między innymi prawo do dożywotniego, bezpłatnego użytkowania działki o powierzchni 0,50 ha.
Przejęcie to nastąpiło w trybie przepisów ustawy z dnia 24 stycznia 1968 r. o rentach i innych świadczeniach dla rolników przekazujących nieruchomości rolne na własność Państwa (Dz.U. Nr 3, poz. 15).
W decyzji tej nie określono numeru ani położenia działki, której prawo dożywotniego bezpłatnego użytkowania uzyskali właściciele gospodarstwa, tj. małżonkowie K. i N. W..
Decyzją Zarządu Miasta z dnia 5 marca 1992 r., na podstawie art. 118 ust 1 cytowanej wyżej ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników przyznano K. i N. W. nieodpłatnie na własność działkę nr [...] w Ł., o powierzchni 0,2974 ha, zapisaną w KW [...].
Z decyzji tej wynikało, że małżonkowie W. użytkowali działkę nr [...], ale ze względu na fakt przeznaczenia tej działki w ogólnym planie zagospodarowania przestrzennego pod obwodnicę, zaproponowano im działkę nr [...] na zamianę której wyrazili oni zgodę.
Tę ostatnią decyzję sprostowano postanowieniem Zarządu Miasta z dnia 29 czerwca 1992 r. w ten sposób, że wykreślono z niej K. W., który zmarł w dniu 2 listopada 1991 r.
Na podstawie ostatecznej, opisanej wyżej decyzji Zarządu Miasta dla działki nr [...] założono odrębną księgę wieczystą KW Nr [...], w której wpisano, jako właściciela, N. W.
Następnie na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w L. z dnia 13 lipca 1994 r. sygn. akt [...] w dziale II księgi wieczystej Nr [...] w miejsce N. W. wpisano, jako właściciela, W. G.
Wnioskiem z dnia 18 maja 1995 r. P. G. wystąpił do Wojewody o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej decyzji Zarządu Miasta z dnia 5 marca 1992 r. z tej przyczyny, iż została ona wydana z naruszeniem przepisów o właściwości oraz z pominięciem jego uprawnień, jako spadkobiercy K. W.
Decyzją z dnia 27 lipca 1995 r. Wojewoda stwierdził nieważność decyzji Zarządu Miasta. Konsekwencją tego rozstrzygnięcia było wykreślenie jako właściciela przedmiotowej działki W. G. i wpisanie w to miejsce ponownie Gminy Miejskiej w Ł.. Wpisu tego dokonano na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w L. z dnia 18 listopada 1998 r. sygn. akt [...].
W dniu 8 grudnia 1995 r. P. G. złożył wniosek o przyznanie mu własności działki nr 373/11, wywodząc, że jako zstępny N. W., posiada uprawnienia określone w art. 118 ust 2a cytowanej wyżej ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników do nabycia własności działki nr 373/11, ponieważ w dniu składania wniosku faktycznie władał częścią działki nr [...]. Na tę okoliczność złożył on stosowne oświadczenie.