Sprawa ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędzia WSA Wandy Antończyk Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na uchwałę Zarządu Powiatu z dnia 3 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Uchwałą z dnia 3 lutego 2011 roku, nr [...], wydaną na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 roku, nr 142, poz. 1592 ze zm.) - dalej w skrócie zwanej "u.s.p.", oraz art. 13 ust. 1, art. 25b, art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 roku, nr 102, poz. 651 ze zm.) - dalej zwanej w skrócie "u.g.n.", Zarząd Powiatu wyraził wolę zbycia w trybie przetargowym nieruchomości stanowiących mienie Powiatu określonych w załączniku do uchwały, w tym m.in. nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...], położonej w S. przy ul. W., oraz sporządził i podał do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości stanowiących własność Powiatu przeznaczonych do sprzedaży, stanowiący załącznik do uchwały.

Po bezskutecznym wezwaniu Zarządu Powiatu do usunięcia naruszenia prawa, Powiatowy Zakład Usług [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. wniosła skargę na powyższą uchwałę, wskazując, że skarży czynność z zakresu administracji publicznej, tj. przeznaczenie do sprzedaży w trybie przetargu opisanej na wstępie nieruchomości.

W skardze zarzucono, że przeznaczenie przedmiotowej nieruchomości do sprzedaży w trybie przetargu narusza §§ 4 i 5 uchwały Rady Powiatu z dnia 27 października 2009 roku, nr [...] w sprawie likwidacji Powiatowego [...] - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. w związku z art. 12 pkt 8 lit. a oraz lit. i u.s.p.

W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że zgodnie z ww. uchwałą z dnia 27 października 2009 roku, w celu zapewnienia osobom, korzystającym dotychczas ze świadczeń likwidowanego zakładu, dalszego leczenia, składniki materialne i niematerialne likwidowanego zakładu, miały zostać przekazane aportem do spółki - Powiatowy Zakład Usług [...] Spółka z o.o. w S., zbyte lub wydzierżawione. Wyjaśniła również, że w dniu 17 października 2010 roku budynek przychodni likwidowanego zakładu wraz z wyposażeniem wydzierżawiono skarżącej.

Zdaniem skarżącej, wskazana nieruchomość nie mogła podlegać zbyciu w trybie przetargu nieograniczonego. Z uwagi na treść uchwały Rady Powiatu z dnia 27 października 2009 roku, obrót nieruchomością - jeżeli taka była wola organu wykonawczego powiatu, podlegać powinien ograniczeniom do podmiotów mogących spełnić warunki określone w § 4 tejże uchwały. Zastosowanie znaleźć zatem powinien przepis art. 40 ust. 2a u.g.n., tj. w sprawie zachodziły przesłanki do przeprowadzenia tylko i wyłącznie przetargu ograniczonego, jako że organizuje się go, jeżeli warunki przetargowe mogą być spełnione tylko przez ograniczoną liczbę osób - w niniejszej sprawie tylko przez skarżącą.

Ponadto - zdaniem skarżącej, w świetle obowiązującego w dacie wydania uchwały Rady Powiatu z dnia 27 października 2009 roku, art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 roku, nr 14, poz. 89 ze zm.), istniał obowiązek wskazania w uchwale likwidacyjnej konkretnego podmiotu, który ma zapewnić w sposób wskazany w tym przepisie dalszą realizację świadczeń zdrowotnych likwidowanego zakładu opieki zdrowotnej.

Strona 1/8