Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego kary pieniężnej za usunięcie drzew
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 6 listopada 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego kary pieniężnej za usunięcie drzew oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

Pismem z dnia 17 września 2012 roku J. K. wniosła o zawieszenie toczącego się przed Wójtem Gminy postępowania administracyjnego w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za zniszczenie drzew spowodowane niewłaściwym wykonaniem zabiegów pielęgnacyjnych oraz za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia na terenie gospodarstwa rolnego w B., gmina M., stanowiącego własność J. K. i J. J., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego w sprawie o sygn. akt [...] nadzorowanego przez Prokuraturę Rejonową w T. w sprawie zniszczenia mienia o znacznej wartości na terenie ww. gospodarstwa rolnego.

W uzasadnieniu wniosku stwierdziła, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez organ lub sąd. Postępowanie administracyjne dotyczące wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej winno być zawieszone z uwagi na prowadzone postępowanie przygotowawcze pod ww. sygnaturą przez Komisariat Policji w G. pod nadzorem Prokuratury Rejonowej w T.

Postanowieniem z dnia 20 września 2012 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4, art. 123, art. 124 i art. 141 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 88 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009r., nr 151, poz. 1220 ze zm.), Wójt Gminy odmówił zawieszenia postępowania.

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji stwierdził, że nie zachodzą przesłanki zawieszenia postępowania w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., albowiem w sprawie nie wystąpiło zagadnienie wstępne, które wymagałoby wcześniejszego wyjaśnienia zagadnienia wstępnego przez inny organ niż organ prowadzący postępowanie w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Jak wynika z informacji Prokuratury Rejonowej w T. i Komisariatu Policji w G. wskazana we wniosku o zawieszenie sprawa dotyczy postępowania prowadzonego na wniosek pokrzywdzonego w sprawie zniszczenia mienia znacznej wartości. Od wyniku tego postępowania nie jest uzależnione rozpatrzenie przedmiotowej sprawy i wydanie decyzji.

W zażaleniu na powyższe postanowienie J. K. wniosła o jego uchylenie i zawieszenie przedmiotowego postępowania.

W pierwszej kolejności odnosząc się do pouczenia organu I instancji, że na postanowienie nie przysługuje zażalenie skarżąca podniosła, że pouczenie to jest błędne. Odwołując się do szeregu orzeczeń sądów administracyjnych, wydanych po zmianie przepisu art. 101 § 3 kpa, skarżąca wskazała, że wprowadzone nowe brzmienie art. 101 § 3 przez dodanie "albo odmowie podjęcia zawieszonego postępowania" przy pozostawieniu bez zmiany określenia granic zaskarżenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania, nie daje podstaw do ograniczenia prawa do zażalenia. Skarżąca podniosła, że w oparciu o przepisy art. 88 ust. 1 pkt 2, ust. 3 i 4 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, wymierza się karę pieniężną jedynie tym podmiotom, które są uprawnione do uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów z danej nieruchomości. Nie ma podstaw do wymierzenia kary pieniężnej osobie trzeciej. Osoba trzecia, która nie ma żadnego tytułu prawnego do nieruchomości, odpowiada za usuniecie z niej drzewa, ale nie za delikt administracyjny, lecz za przestępstwo lub wykroczenie. Powołane postępowanie przygotowawcze zmierza do ustalenia sprawcy zniszczenia mienia znacznej wartości, tj. drzew, których dotyczy przedmiotowe postępowanie administracyjne. Konsekwencją ustalenia w postępowaniu karnym, że czynu w postaci zniszczenia drzew dopuściła się inna osoba niż podmiot uprawniony do uzyskania zezwolenia na usuniecie drzew, będzie niemożność wymierzenia skarżącej administracyjnej kary pieniężnej na podstawie art. 88 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o ochronie przyrody. Powyższe powoduje, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia w postępowaniu karnym kto dopuścił się popełnienia czynu w postaci zniszczenia drzew na terenie gospodarstwa rolnego w B. i powoduje konieczność zawieszenia postępowania.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6136 Ochrona przyrody
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze