Wznowienie postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na budowę na podstawie art. 145 par. 1 pkt 8 Kodeksu postępowania administracyjnego ma pierwszeństwo w stosunku do postępowania dotyczącego uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę na mocy art. 36a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi "S.-D." Sp. z o.o. w B. na decyzję Wojewody P. z dnia 3 lutego 2000 r. (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę - stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Starosty B. z dnia 23 grudnia 1999 r. (...).
Decyzją z dnia 23 grudnia 1999 r. Starosta B., powołując się na przepisy art. 163 Kpa oraz art. 36a ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo Budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ uchylił decyzję o pozwoleniu na budowę (...) wydaną dnia 27 października 1998 r. Zakładowi Produkcji Drzewnej "S.-D." sp. z. o.o. przez Kierownika Urzędu Rejonowego w B. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że decyzją (...) z dnia 27 października 1998 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w B. udzielił Zakładowi Produkcji Drzewnej "S.-D." sp. z o.o. z siedzibą w B. przy ulicy M. 15 pozwolenia na budowę magazynu wyrobów gotowych. W dniu 30 czerwca 1999 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wydał postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych prowadzonych przy budowie wymienionego obiektu z powodu prowadzenia robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń określonych w pozwoleniu na budowę. Zgodnie z art. 36a Prawa Budowlanego istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę, a w przypadku naruszenia tego przepisu właściwy organ uchyla decyzję o pozwoleniu na budowę.
Decyzją z dnia 3 lutego 2000 r. (...) Wojewoda P. po rozpatrzeniu odwołania Zakładu Produkcji Drzewnej "S.-D." sp. z o.o. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, podzielając ocenę poczynioną w decyzji organu I instancji. Wskazano w szczególności, że organ administracji budowlanej był zobowiązany do zastosowania art. 36a Prawa budowlanego w sytuacji stwierdzenia przez organy nadzoru budowlanego, że roboty budowlane prowadzone są z przekroczeniem warunków określonych w pozwoleniu na budowę. W decyzji wskazano ponadto, że roboty budowlane będą mogły być prowadzone nadal, jeśli organ nadzoru budowlanego wyda pozwolenie na wznowienie robót, po wykonaniu przez inwestora obowiązków nałożonych na niego decyzją opartą na przepisie art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego.
Skargę na powyższą decyzję wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Zakład Produkcji Drzewnej "S.-D." sp. z o.o. z siedzibą w B., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu I instancji. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że rozstrzygnięcie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. zostało zaskarżone do NSA, gdzie sprawa nie jest jeszcze rozstrzygnięta, a zatem decyzje o uchyleniu pozwolenia na budowę jest przedwczesna, gdyż Sąd nie przesądził jeszcze, czy w rozpatrywanym przypadku istotnie nastąpiło odstępstwo od pozwolenia na budowę lub projektu budowlanego; rozstrzygnięcie takie ma zasadnicze znaczenie, gdyż organy budowlane nie mogą dowolnie ustalać, iż takie odstępstwa nastąpiły.