Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Pazdykiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 lutego 2018 r., nr [...], 2. zasądza od Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej A. K. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z 15 maja 2018 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 16 lutego 2018 r. orzekającą o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego z 1994 r. w przedmiocie robót budowlanych polegających na budowie przyłączy wodociągowych oraz przyłączy kanalizacji sanitarnej dla budynków mieszkalnych jednorodzinnych, usytuowanych na działkach nr [...] w K., gm. K. przebiegających przez teren działki nr [...] oraz działkę nr [...] w K., na której zlokalizowana jest sieć kanalizacyjna i działek nr [...] oraz nr [...] w K., na których zlokalizowana jest sieć wodociągowa.
Z ustalonego w sprawie stanu faktycznego wynika, że inwestor M. S. wykonał pod koniec 2016 r. roboty budowlane polegające na budowie przyłączy wodociągowych oraz przyłączy kanalizacji sanitarnej dla budynków mieszkalnych jednorodzinnych usytuowanych na działkach nr [...] w K., gm. K., przebiegających przez teren działki nr [...] oraz działkę nr [...] w K., na której zlokalizowana jest sieć kanalizacyjna i działek nr [...] oraz nr [...] w K., na których zlokalizowana jest sieć wodociągowa. Przedmiotowe roboty zrealizowane zostały w oparciu o tzw. "skuteczne zgłoszenie" w trybie art. 30 Prawa budowlanego z 1994 r. właściwemu organowi architektoniczno-budowlanemu tj. Staroście (zawiadomienie z 7 września 2016 r.).
Przeprowadzone w sprawie przez organ I instancji w dniu 16 listopada 2017 r. oględziny wykazały, że inwestor zrealizował przedmiotowe roboty budowlane zgodnie z warunkami określonymi w w/w. zgłoszeniu.
Mając na uwadze zgromadzony w sprawie materiał dowodowy - PINB decyzją nr [...] z dnia 16.02.2018 r. orzekł o braku podstaw do podjęcia rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego z 1994r. w przedmiocie robót budowlanych polegających na budowie w/w. przyłączy wodociągowych oraz przyłączy kanalizacji sanitarnej. W uzasadnieniu tej decyzji wskazano, że w sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek wymienionych w art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego z 1994r., w tym m.in. wskazano, że przedmiotowe przyłącza wybudowano legalnie w oparciu o skuteczne zgłoszenie, inwestycję wykonano zgodnie z przepisami, co wskazuje w ocenie PINB, że w sprawie brak jest podstaw do uruchomienia trybu art. 50 i 51 Prawa budowlanego z 1994 r.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. K. wskazując, że wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wskazała, że nie ma żadnego znaczenia okoliczność, iż przedmiotowe roboty budowlane zostały wykonane przez inwestora na podstawie przyjętego bez sprzeciwu zgłoszenia i zgodnie z jego treścią, bowiem inwestor nie posiadał prawa do dysponowania nieruchomością strony odwołującej się na cele budowlane, tak więc nie mógł legalnie rozpocząć przedmiotowych robót budowlanych - brak było zgody aby inwestor zrealizował przedmiotowe roboty budowlane na terenie działek nr [...] w K., których właścicielami są A. K. oraz jej mąż J. K..