Sprawa ze skargi na decyzję S K O w G w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Protokolant Referent Dorota Kotlarek po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi P. R. w W na decyzję S K O w G z dnia 10 marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie strona 1/4

Decyzją z dnia 20.11.2007 r. Wójt, powołując się na art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 3, 4 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), ustalił opłatę w wysokości 7674 zł, którą nakazał uiścić L. N. w związku ze zbyciem niezabudowanej nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] położonej w miejscowości S. gmina G., której wartość wzrosła w wyniku uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obrębu geodezyjnego S. w gminie G., zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy z dnia 7.10.2003 r. (Dz. Urz. Woj. [...]).

W uzasadnieniu decyzji Wójt stwierdził, że przedmiotowa nieruchomość, w wyniku uchwalenia planu miejscowego zmieniła swoje przeznaczenie z nieruchomości rolnej na cele zabudowy mieszkaniowej, agroturystycznej ze wskazaniem na turystykę konną z dużym udziałem zieleni, funkcje dozwolone: nieuciążliwe usługi komercyjne, strzelnica sportowo - myśliwska, urządzenia sportowe, możliwość wydzielenia działek mieszkaniowych rezydencjonalnych przy istniejącej drodze lokalnej lub z koniecznością wydzielenia drogi wewnętrznej o szerokości min. 8 m zakończonej placem manewrowym o wymiarach 12 m X 12 m.

Dalej organ podaje, że nieruchomość została zbyta w dniu 05.09.2006 r. Zgodnie z operatem szacunkowym z 28.02.2007 r. wartość działki, w wyniku uchwalenia planu miejscowego wzrosła o 25580 zł. W związku ze zbyciem nieruchomości w okresie 5 lat od uchwalenia planu oraz wzrostu jej wartości, zdaniem Wójta należało naliczyć sporną opłatę. Stawka opłaty została ustalona w uchwale w przedmiocie planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości 30 %.

Od powyższej decyzji odwołał się L. N., działając za pośrednictwem radcy prawnego L. P.

Decyzji zarzucono naruszenie art. 10 Kpa przez brak zawiadomienia o zakończeniu postępowania oraz uniemożliwienie wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych w sprawie dowodów. Nadto zarzucono naruszenie art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu przestrzennym poprzez błędne zastosowanie, polegające na ustaleniu opłaty planistycznej w odniesieniu do spornej nieruchomości w sytuacji, gdy stawka procentowa poznająca na wyliczenie wysokości opłaty nie została ustalona w miejscowym palnie zagospodarowania przestrzennego dla terenu, na którym położona jest przedmiotowa działka.

Sygn. akt II SA/Gd 411/08

Wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji i umorzenie postępowania organu I instancji jako bezprzedmiotowego.

Uzasadniając odwołanie pełnomocnik podniósł, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w § 2 ust. 6 nie wskazuje jednoznacznie terenów, dla których stawka wynosi 30%. Przepis ten ustala taką stawkę do nieruchomości stanowiących własność osób fizycznych i prawnych, tam gdzie wzrost wartości nieruchomości w wyniku ustaleń planu uzasadnia wszczynanie procedury. Wobec tego, zdaniem pełnomocnika, brak uszczegółowienia planu w tym zakresie powoduje naruszenie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. W ocenie pełnomocnika brak wskazania w karcie konkretnego terenu obowiązującej stawki procentowej, nie upoważnia Wójta do wszczęcia postępowania. Stanowi również rażące naruszenie prawa, poprzez wydanie decyzji bez podstawy prawnej.

Strona 1/4