Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janina Guść Sędziowie: NSA Krzysztof Ziółkowski As. WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Barbara Korczak po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi W. G. i I. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 grudnia 2000r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia 21 listopada 2000r.,nr [...], 2. określa, że zaskarżone decyzje wskazane w pkt 1 wyroku nie mogą być wykonane.
Decyzją z dnia 18 grudnia 2000r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z aert. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz.U. z 1999r., nr 15, poz. 139 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania W. G. i I. C., utrzymał w mocy decyzję Wójta z dnia 21 listopada 2000r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie masztu radiowego o wysokości do 35 m, podstawy do 120 cm oraz budynku garażu w R. na działce nr ew. [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie nie zaistniały okoliczności, które uniemożliwiłyby ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W ocenie organu zamierzenie inwestycyjne w postaci masztu radiowego oraz garażu nie jest sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania. Nadto, organ stwierdził, iż w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu zakres ochrony interesów osób trzecich jest węższy niż w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu uzgodniona została ze służbami konserwatorskimi, sanitarnymi oraz ochrony środowiska. Nadto, w ocenie organu brak udziału skarżących w postępowaniu w niniejszej sprawie nie miał wpływu na jej rozstrzygnięcie, a ich interesy nie doznały uszczerbku, albowiem zaskarżoną decyzję stronom doręczono, a zatem mogły one realizować swoje prawa wnosząc odwołanie.
Skargę na powyższą decyzję wniósł W. G. wnioskując o jej uchylenie oraz o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Wójta z dnia 21 listopada 2000r. Skarżący zarzucił wskazanym decyzjom naruszenie art. 7 oraz art. 77 K.p.a., art. 41, art. 42, art. 46 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym oraz przepisów Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego Gminy R. zatwierdzonego uchwałą [...] Rady Gminy z dnia 10 lipca 1992r.W uzasadnieniu skarżący podał, iż zamierzenie inwestycyjne w postaci masztu antenowego i garażu jest sprzeczne z zapisami miejscowego planu zabudowy i zagospodarowania terenu dla Gminy R., albowiem w odniesieniu do przedmiotowego obszaru zapis planu stanowi: "45 M zabudowa mieszkalna, ewentualne uzupełnienie zabudowy wymaga zharmonizowania architektonicznego z otoczeniem". Zdaniem skarżącego poczynione uzgodnienia ze służbami konserwatorskimi są błędne ze względu na rozbieżności w opiniach Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Nadto, skarżący podniósł, iż organy administracji nieprawidłowo przyjęły, iż w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nie rozstrzyga się wątpliwości co do zgodności inwestycji z ochroną interesów osób trzecich.