Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Janina Guść Protokolant Sekretarz Sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżaone postanowienie; 2. zasądzą od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej B. J. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 21 października 2013 r., nr [...], Wójt Gminy określił na rzecz P. K. środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji kruszywa naturalnego ze złoża C. [...] realizowanego na części działek o numerach [...], [...], [...] i [...], obręb C.
Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B. J. zarzucając jej naruszenie przepisów postępowania oraz prawa materialnego oraz domagając się jej uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Wyjaśniła między innymi, że jest właścicielem nieruchomości oddalonych o 130 m od planowanej inwestycji przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową. Przedsięwzięcie z uwagi na jego charakter i zakres będzie oddziaływało na uprawnienia właścicielskie skarżącej, których źródłem jest art. 140 k.c. Oddziaływanie polegać będzie na immisjach (hałas), pogorszeniu jakości wód i ograniczy możliwość wykorzystania nieruchomości na cele mieszkaniowe. Skarżąca wskazała, że została pozbawiona możności ustalenia, jaki poziom hałasu może powstać na jej nieruchomości wskutek realizacji przedsięwzięcia i nie mogła dokonać weryfikacji danych wskazanych w raporcie, ani złożyć w tym zakresie żadnych wniosków dowodowych.
Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2015 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność odwołania B. J., uznając, że nie posiada ona przymiotu strony w niniejszym postępowaniu, a zatem odwołanie mu nie przysługuje. Zdaniem Kolegium stroną postępowania w sprawie dotyczącej środowiskowych uwarunkowań są właściciele lub użytkownicy wieczyści konkretnej nieruchomości, a także nieruchomości sąsiednich, o ile zostaną narażeni na oddziaływania planowanej inwestycji. W ocenie Kolegium zaskarżona decyzja nie odnosi się do praw i obowiązków skarżącej. Na podstawie tej decyzji nie mogła otrzymać żadnych korzyści, ani zostać obarczona obowiązkiem określonego zachowania. Skarżąca nie jest właścicielem nieruchomości, na której ma być realizowana inwestycja, ani innej sąsiadującej z nią nieruchomości. W odległości 130 m znajdują się nieruchomości stanowiące własność skarżącej. W raporcie o oddziaływaniu na środowisko projektowanej eksploatacji kruszywa naturalnego stwierdzono, że eksploatacja kruszywa nie powoduje emisji do atmosfery szkodliwych substancji. Nie stwierdzono również, aby przedsięwzięcie miało negatywny wpływ na zdrowie mieszkańców C., których zabudowania znajdują się w bezpośrednim sąsiedztwie inwestycji. Kolegium zacytowało stwierdzenie raportu, że: "Bezpośredni wpływ inwestycji na najbliższe środowisko ogranicza się głównie do lokalnej emisji hałasu i spalin, generowanych przez pojazdy i maszyny obecne w wyrobisku", oraz że: "Nie przewiduje się negatywnych oddziaływań związanych z eksploatacją złoża poza terenem, do którego inwestor posiada tytuł prawny". Z tych względów Kolegium uznało, że decyzja Wójta Gminy z dnia 21 października 2013 r. nie ma wpływu na indywidualną sytuację prawną składającego odwołanie.