Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędziowie WSA Dariusz Kurkiewicz WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B. P. i N. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 6 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia w sprawie zawieszenia postępowania dotyczącego wybudowania obiektu budowlanego oddala skargę.
B. P. i N.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako WINB) z dnia 6 marca 2020 r., którym stwierdzono niedopuszczalność zażalenia skarżących na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako PINB) z dnia 12 lutego 2020 r. o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następujących okolicznościach:
PINB postanowieniem z dnia 12 lutego 2020 r., powołując się na art. 123 § 1 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., poz. 1186), dalej jako Prawo budowlane, odmówił skarżącym zawieszenia wszczętego z urzędu w dniu 2 marca 2016 r. postępowania administracyjnego w sprawie wybudowania w warunkach samowoli budowlanej na terenie działki nr [..] obręb ewidencyjny [..], gmina K., obiektu budowlanego pełniącego funkcję rekreacji indywidualnej. W uzasadnieniu wskazano, że pełnomocnik skarżących we wniosku o zawieszenie postępowania powołał się na plany Urzędu Marszałkowskiego Województwa weryfikacji obszarów krajobrazu w województwie, co może doprowadzić do zmniejszenia szerokości pasa chronionego wokół jeziora Z. nawet do 25 m. Uzasadnione zatem jest powstrzymanie czynności, które mogą doprowadzić do rozbiórki domku letniskowego skarżących wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi, która została nakazana z powodu usytuowania nieruchomości w pasie 100 m od linii brzegu jeziora Z.
Według PINB okoliczność wskazana we wniosku nie jest przesłanką, o której mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Jest to zdarzenie przyszłe, niepewne i tym samym nie stanowi zagadnienia wstępnego w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Organ wyjaśnił przy tym, że dla terenu, na którym zlokalizowana jest działka nr [..] obowiązuje nowy plan miejscowy zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzony uchwałą Rady Gminy z dnia 20 września 2019 r. nr VIII/112/19 (Dz. Urz. Woj. z 18 listopada 2019 roku. poz. 5012). Teren, na którym zlokalizowana jest przedmiotowa działka, oznaczony jest symbolem ML111, o przeznaczeniu letniskowym: tereny zabudowy letniskowej, zabudowa rekreacji indywidualnej z możliwością całorocznego użytkowania. Natomiast w rozdziale 2 § 5 pkt 2) planu miejscowego - zasady ochrony i kształtowania ładu przestrzennego - istniejącą w dniu uchwalenia planu zabudowę zlokalizowaną w pasie szerokości 100 m od linii brzegów jeziora Z. i jeziora P., wzniesioną bez prawomocnych pozwoleń lub zgłoszeń uznaje się za niezgodną z planem.
WINB rozpoznając zażalenie skarżących postanowieniem z dnia 6 marca 2020 r. stwierdził jego niedopuszczalność. Organ, powołując się na art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 Prawa budowlanego, wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Z kolei art. 101 § 3 k.p.a. stanowi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Zdaniem WINB, który powołał się na orzecznictwo sądów administracyjnych, treść art. 101 § 3 k.p.a. należy odczytywać w ten sposób, że zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu postępowania, tj.: "w sprawie zawieszenia postępowania" oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, czyli: "w sprawie odmowy podjęcia postępowania". Skoro w przepisie tym użyto określenia postanowienie "w sprawie odmowy podjęcia postępowania" i ustawodawca rozumie przez to jedynie postanowienie negatywne, to tak samo należy przyjąć, że postanowieniem "w sprawie zawieszenia postępowania", na które przysługuje zażalenie, jest wyłącznie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Za taką interpretacją art. 101 § 3 k.p.a. w ocenie organu przemawia zarówno wykładnia celowościowa, jak i systemowa, znajduje ona też potwierdzenie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, w którym ukształtowała się jednolita linia w tym zakresie, zgodnie z którą zażalenie przysługuje na postanowienie o zawieszeniu i na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania, natomiast na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego nie przysługuje zażalenie. Postanowienie organu pierwszej instancji zawierało prawidłowe pouczenie w tej kwestii.