Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Gross po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. i F. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wójta Gminy z dnia 15 września 2008 r., nr [...], 2. określa, że decyzje wymienione w punkcie pierwszym nie mogą być wykonane, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego solidarnie na rzecz skarżących E. i F. M. 5406 (pięć tysięcy czterysta sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 15 września 2008r. Wójt Gminy ustalił dla E. i F. M. opłatę w wysokości 90 285,50 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki nr [...] o pow. 7603 m2 i nr [...] o pow. 10166 m2, obręb geodezyjny J., dla której Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku prowadzi księgę wieczystą nr [....], na skutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu wskazano, iż Rada Gminy uchwałą nr [...] z dnia 10 sierpnia 2005r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy - część wyżynna (Dz.Urz. Woj. Pomorskiego Nr 88 poz. 1814) ustaliła stawkę procentową opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym na 10% wzrostu wartości nieruchomości.
Po wejściu w życie planu miejscowego E. i F. M. zbyli stanowiącą ich własność nieruchomość - działki nr [...] i [...], obręb geodezyjny J., co wynika z przesłanych Wójtowi Gminy wypisów aktów notarialnych umowy sprzedaży: z dnia 21.12.2007 Rep. A nr [...] przez notariusza w G. A. S. i z dnia 10.01.2008 Rep. A nr [...] przez notariusza w G. E. O. -B.
W sprawie został sporządzony operat szacunkowy przedmiotowych działek, o czym poinformowano stronę.
Operat szacunkowy został stronie doręczony (zwrotne poświadczenie odbioru z dnia 29.08.2008r.) wraz z pismem zawierającym informację o możliwości złożenie uwag i zastrzeżeń w terminie 7 dni od daty otrzymania operatu. Strona złożyła pismo, w którym wniosła zastrzeżenie, że przyjęta przez rzeczoznawcę majątkowego wartość działek po zmianie planu przewyższa wartość wynikającą z aktów notarialnych sprzedaży, co powoduje zawyżenie opłaty planistycznej.
Organ I instancji uznał, iż wzrost wartości nieruchomości (działki nr [...] i [...]) położonej w J. został zobrazowany w treści sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego T. L. operatu szacunkowego z dnia 18 czerwca 2008 r. Jak wynika z treści przedmiotowej wyceny wartość prawa własności gruntu została określona na dzień sprzedaży nieruchomości. W procedurze szacowania wartości nieruchomości zastosowano metodę korygowania ceny średniej do porównań przyjmując z rynku właściwego ze względu na położenie wycenianej nieruchomości co najmniej kilkanaście nieruchomości podobnych, które były przedmiotem obrotu rynkowego i dla których znane są ceny transakcyjne, warunki zawarcia transakcji oraz cechy tych nieruchomości Wartość nieruchomości będącej przedmiotem wyceny określono w drodze korekty średniej ceny nieruchomości podobnych współczynnikami korygującymi wartości przypisane poszczególnym cechom tych nieruchomości. Oszacowana przez rzeczoznawcę wartość rynkowa nieruchomości jest zbliżona do ceny jaką uzyskali ze sprzedaży nieruchomości E. i F. M.
Zgodnie z art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wzrost wartości nieruchomości obliczono jako różnicę między wartością nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu planu miejscowego,a jego wartością, określoną przy uwzględnieniu faktycznego sposobu wykorzystywania nieruchomości przed jego uchwaleniem, na podstawie operatu szacunkowego z dnia 18.06.2008 roku sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego T. L.