Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędzia WSA Diana Trzcińska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/12

R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 stycznia 2019 r., sygn. akt [...], którym odmówiono wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Prezydenta Miasta z dnia 4 maja 2009 r., nr [..], o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej w prawo własności.

Zaskarżone postanowienie podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 4 maja 2009 r. Prezydent Miasta orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w W. przy ul. M., (działka nr [..], obręb [..]), KW Nr [..], o powierzchni 659 m², w prawo własności na rzecz: J. S. K. w udziale 1/3 części, R. J. K. w udziale 1/3 części oraz T. A. K. w udziale 1/3 części. W pkt 2 sentencji tej decyzji Prezydent Miasta orzekł o ustaleniu wysokości opłat z tytułu przekształcenia, w pkt 3 ustalono wysokość opłat z uwzględnieniem bonifikaty w stosunku do J. K. i R. K. W pkt 4 i 5 decyzji wskazano sposób i termin uiszczenia opłaty.

Po rozpoznaniu odwołania R. K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 8 września 2009 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta. Wyrokiem z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 655/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. K. na wskazaną wyżej decyzję, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 943/10, oddalił skargę kasacyjną wskazując, że skarżący wnosząc skargę do sądu administracyjnego nie działał we własnym interesie, gdyż jego uprawnienie do uzyskania bonifikaty z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności zostało w całości zrealizowane, lecz działał w imieniu brata T. K. nie posiadając przy tym stosownego pełnomocnictwa uprawniającego go do skutecznego dokonania tej czynności.

Pismem z dnia 16 kwietnia 2011 r. R. K. zwrócił się do Prezydenta Miasta o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia 4 maja 2009 r., w części objętej punktem 1 lit. c, dotyczącej T. K., wskazując jako podstawę prawną żądania art. 145 § 1 pkt 1, 2 i 5 k.p.a. Powołał się również na przesłankę stwierdzenia nieważności decyzji podał art. 156 § 1 pkt 5 Kodeksu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 27 grudnia 2011 r. odmówiło wznowienia postępowania w sprawie, zaś po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowieniem z dnia 24 października 2012 r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

Wyrokiem z dnia 8 maja 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 788/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę R. K. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 października 2012 r. uznając, że organy zasadnie wykazały, iż skarżący wiedział o okolicznościach, które powołał jako uzasadnienie podania o wznowienie postępowania, wcześniej niż na miesiąc przez złożeniem podania. Swoje żądanie skarżący oparł m.in. na podstawie określonej w przepisach art. 145 § 1 pkt 1 i 2 k.p.a. podnosząc, że decyzja została wydana w wyniku przestępstwa z art. 231 § 1 k.k., popełnionego przez urzędników Urzędu Miejskiego. W tym przedmiocie złożył w dniu 22 marca 2011 r. zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa. Zawiadomienie to skarżący oparł na opisie okoliczności, mających miejsce w dniu 29 marca 2004 r., które miały polegać na nakłonieniu skarżącego do uiszczenia w imieniu T.K. zaległej opłaty za użytkowanie wieczyste, sfałszowaniu dowodu tej wpłaty, a także złożenie - w tym samym dniu - wniosku o wpisanie T. K., jako współużytkownika wieczystego, w księdze wieczystej. Z treści podania o wznowienie postępowania wynika, że skarżący brał udział w czynnościach dotyczących opłacenia zaległych należności z tytułu opłaty za użytkowanie wieczyste w imieniu swego brata, zatem już wówczas miał świadomość, że działania pracowników Urzędu mogą ewentualnie stanowić podstawę do wszczęcia postępowania karnego. W odniesieniu do opisanych wyżej okoliczności związanych z podnoszonym przez skarżącego sfałszowaniem dokumentów oraz wydaniem decyzji w wyniku przestępstwa, przyjęto, że podanie o wznowienie postępowania z dnia 16 kwietnia 2011 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a.

Strona 1/12