Zapis" funkcja preferowana" nie oznacza zakazu innego rodzaju budownictwa niż budownictwo preferowane, oznacza co najwyżej pierwszeństwo inwestycji o charakterze funkcji preferowanej i obowiązek zachowania proporcji między funkcją preferowaną a innymi zamierzeniami inwestycyjnymi.
Z takiego zapisu w żadnym razie nie można wyprowadzić wniosku o kategorycznym zakazie inwestycji o funkcjach innych niż preferowane.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję własną z dnia 31 marca 1998 r. stwierdzającą nieważność decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta G. z dnia 9 stycznia 1997 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - budowy szkoły - Liceum Ogólnokształcącego w G. przy ul. T. obejmującej działkę o numerach 76, 77, 40/278, 39/278, 98, 99, 97, 06, 05/2 i odmówiło stwierdzenia nieważności tej decyzji.
Jako podstawę prawną zaskarżonego orzeczenia powołano art. 127 par. 3, 4 Kpa w związku z art. 138 par. 1 pkt 2 i art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa oraz art. 42 ust. 1 pkt 1, art. 43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /Dz.U. nr 89 poz. 415/.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż pismem z dnia 1 lipca 1997 r. skarżący Wiesław, Apolonia i Katarzyna S. zażądali zbadania w trybie nadzoru legalności decyzji organu I instancji z dnia 9 stycznia 1997 r. pod kątem jej zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Badając legalność tej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze doszło do wniosku, iż decyzja wydana z upoważnienia Prezydenta Miasta G. a dotycząca warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego jest sprzeczna z planem zagospodarowania przestrzennego miasta G.
Inwestycja dotyczyła jednostki planistycznej oznaczonej symbolem ME.2, dla której plan przewiduje funkcje zieleni parkowej oraz zabudowy mieszkaniowej o wysokim standardzie i niskiej intensywności.
Ten zapis doprowadził do wydania pierwotnej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 marca 1998 r., którą stwierdzono nieważność decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Rozpoznając w trybie art. 127 par. 3 i 4 Kpa wniosek Towarzystwa J. o ponowne rozpoznanie sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, iż plan zagospodarowania przestrzennego przewiduje dla jednostek planistycznych ME.2 budownictwo mieszkaniowe jako funkcje preferowane. Taki zapis w planie nie oznacza zakazu innego budownictwa, a zwłaszcza budownictwa służącego obsłudze osiedla mieszkaniowego.
Stanowisko takie - zdaniem organu - jest tym bardziej zasadne, że w planie zagospodarowania przestrzennego w pkt UF-1 dotyczącym przedmiotowej jednostki planistycznej zapisano, że "na terenach niepublicznych stanowiących nieruchomości użytkowane przez osoby prawne i fizyczne, w odniesieniu do których ustalono funkcje preferowane dopuszcza się inny sposób użytkowania pod warunkiem, że: - nie będzie on sprzeczny z innymi ustaleniami planu dotyczącymi tego terenu, - nie będzie kolizyjny z funkcją preferowaną".
Taki zapis nie dostrzeżony przez Kolegium przy pierwszym rozpoznaniu sprawy - zdaniem organu - dowodzi podstawy do ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla przyszłej inwestycji liceum ogólnokształcącego.