Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Antończyk Sędziowie: Sędzia WSA Jolanta Górska Sędzia WSA Janina Guść (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2012 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. M. i T. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 13 lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 listopada 2011r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących E. M. i T. M. kwotę 757 zł (siedemset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia 21 marca 2011 r., Nr [...], Prezydent Miasta G. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę A. T. dla inwestycji polegającej na realizacji budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem dwustanowiskowym wraz z odprowadzaniem wód opadowych i roztopowych wraz z wjazdem na posesję przy ul. K. w G. na działkach nr [...], [...] [...].
Decyzją z dnia 14 listopada 2011 r., Nr [...], na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. odmówił wstrzymania prowadzenia robót budowlanych związanych z realizacją inwestycji objętej wskazanym wyżej pozwoleniem na budowę.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że rozstrzygnięcie to zapadło w następstwie wniosku E. i T. M. o wstrzymanie robót budowlanych w ramach opisanej wyżej inwestycji oraz o zbadanie zgodności realizowanej inwestycji z warunkami decyzji o pozwoleniu na budowę. Organ wszczął postępowanie kontrolne, w toku którego przeprowadził oględziny w terenie w dniu 11 października 2011 r. Podczas kontroli ustalono, że roboty budowlane nie są prowadzone w sposób, który mógłby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia i zagrożenie środowiska. Teren budowy jest w całości zabezpieczony przed dostępem osób trzecich, brak jest głębokich wykopów, a tablice informacyjne zawierają podstawowe dane o inwestycji oraz komunikaty ostrzegawcze. Nie stwierdzono prowadzenia robót w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach budowlanych. Z dokonanych pomiarów budynku wynika, że nie odbiegają one od wielkości określonych w decyzji o pozwoleniu na budowę. Stwierdzono, że roboty ziemne związane z wykonaniem piwnic przedmiotowego budynku wykonane zostały na szczycie zbocza, w odległości 25 m od budynku należącego do skarżącego, przy różnicy 4,5 - 5 m, w związku z czym wykluczono wpływ tych wykopów na budynek skarżącego. Wyjaśniono, że z informacji Prezydenta Miasta G. z dnia 25 lipca 2011 r. wynika, że prace ziemne przeprowadzone na zwężeniu działki przy posesji nr [...] polegały na usunięciu kanału ciepłowniczego zasilającego obiekty MON i były wykonane na zlecenie wojska. Organ uznał, że nie zaistniały okoliczności z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego, które uzasadniałyby wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych. Inwestor legitymuje się ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę i prowadzi inwestycję zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym. Organ wyjaśnił, że na gruncie Prawa budowlanego brak jest narzędzi prawnych umożliwiających skuteczne uregulowanie zasad związanych z emisją hałasu w trakcie realizacji przedmiotowej inwestycji. Kwestie związane ze wskaźnikami zabudowy zostały już rozstrzygnięte na etapie postępowania administracyjnego zakończonego pozwoleniem na budowę i tylko wzruszenie tej decyzji pozwoliłoby na powtórne ich zbadanie, tak jak i zbadanie procedury poprzedzającej wydanie tej decyzji. Nadto, podkreślono, że tereny zlokalizowane od strony wschodniej przedmiotowej inwestycji nie są Rezerwatem Przyrody "K. R.", lecz stanowią tereny zamknięte należące do Skarbu Państwa - Ministerstwa Obrony Narodowej.