Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Górska, Asesor WSA Katarzyna Krzysztofowicz, Protokolant Marta Vent, po rozpoznaniu w dniu 8 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia 10 maja 2002 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązków wykonania czynności w celu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z prawem oddala skargę
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., decyzją z dnia 22 marca 2002 roku, nr [...], na podstawie art. 51 ust. l pkt 2 w związku z art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo Budowlane (Dz. U. z 1994 roku, nr 89, poz. 414), po rozpatrzeniu sprawy wszczętej na wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K., nakazał E. i Z. J., w celu doprowadzenia wybudowanego obiektu handlowo-mieszkalnego do stanu zgodnego z prawem:
1) złożenie w terminie do dnia 30 lipca 2002 roku inwentaryzacji stanu istniejącego budynku handlowo-mieszkalnego zlokalizowanego przy ul. [...] w K. (działka o nr ew. [...]), wraz z opracowaniem określającym relacje przestrzenne między budynkiem zacienionym tj. budynkiem zlokalizowanym w K. przy ulicy [...], a budynkiem zacieniającym tj. przedmiotowym budynkiem handlowo-mieszkalnym oraz orzeczeniem, wykonanym przez uprawnionego rzeczoznawcę budowlanego, które powinno ocenić czy ww. obiekt budowlany został wykonany w sposób zgodny z rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 roku w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (tekst jedn. Dz. U. z 1999 roku, nr 15, poz. 140) oraz zarządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994 roku w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (M. P. z 1995 roku, nr 2, poz. 30), a w przypadku niezgodności jego wykonania z ww. przepisami powinno określić zakres robót niezbędnych do doprowadzenia przedmiotowego obiektu do stanu zgodnego z przepisami i wykonanie ich do dnia 30 lipca 2002 roku;
2) zamurowanie, w terminie do dnia 30 lipca 2002 roku, otworów okiennych od strony działki nr [....], zgodnie z wymogami wynikającymi z § 12 ww. Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, iż obiekt handlowo-mieszkalny, piętrowy, z poddaszem użytkowym, zlokalizowany w K. przy ul. [...] (działka o nr ew. [..]), stanowiący od 10 grudnia 2001 roku własność E. i Z. J., został wybudowany w latach 1995-1999 na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...], z dnia 19 czerwca 1995 roku, wydanej przez Burmistrza Miasta K. Zatwierdzony przedmiotową decyzją projekt budowlany przewidywał realizację obiektu piętrowego z poddaszem użytkowym, bez podpiwniczenia. Ww. obiekt został wybudowany z istotnym odstępstwem od zatwierdzonego projektu albowiem zmieniono rzędną posadowienia obiektu w związku z zaleganiem na projektowanej rzędnej warstwy torfu o niewystarczającej nośności. Organ I instancji wskazał nadto, iż budynek usytuowany na działce nr [...], obręb [..], znajduje się na terenie przeznaczonym zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta K. pod zespół zabudowy wielorodzinnej i jednorodzinnej z zabudowanymi usługami handlowymi i rzemieślniczymi, w ustaleniu miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta K. znajduje się również zapis: "Dopuszcza się możliwość zabudowy plombowej w istniejących ciągach zabudowy, zabudowy odtworzeniowej, remontów i dobudowy w siedliskach istniejących".