Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi A z siedzibą w S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 23 listopada 2010 r., nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
Decyzją z dnia 12 października 2010 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu stwierdził brak podstaw do wydania rozstrzygnięcia na podstawie art. 37 lub art. 40 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. nr 38, poz. 229 ze zm.) tj. decyzji nakazującej rozbiórkę wiaty, przylegającej do budynku gospodarczego, o wymiarach 8,65m x 6,10m, zlokalizowanej na terenie działki nr [...] przy ul. P. [...] w S. oraz częściowo na terenie działki nr [...] przy ul. T. [...] w S. albo decyzji nakazującej wykonanie zmian lub przeróbek w celu doprowadzenia przedmiotowej wiaty do stanu zgodnego z przepisami.
W uzasadnieniu organ nadzoru wskazał, iż w toku postępowania, wszczętego na wniosek A, ustalił, że na działce nr [...] i częściowo na działce nr [...] w S. istnieje budynek gospodarczy z przylegającą do niego wiatą. Przedmiotowa wiata ma wymiary 8,65m x 6,10m, jest konstrukcji stalowej. Wiata użytkowana jest jako zaplecze gospodarcze. Ustalił także, iż budowa przedmiotowej wiaty nastąpiła bez wymaganego pozwolenia na budowę w 1991 r., czyli przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Właścicielem samowolnie wybudowanej wiaty jest B S.A. W toku rozpoznawania sprawy organ nadzoru budowlanego uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności określone w art. 37 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r., zobowiązujące do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę przedmiotowej wiaty. Stwierdził, że przedmiotowy obiekt znajduje się na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego rejonu kortów tenisowych i ulic H., P., W. w mieście S., uchwalonym uchwałą Rady Miasta S. nr [...] z dnia 5 stycznia 2007 r., który przeznacza przedmiotowy teren pod zabudowę tego typu. Stwierdził nadto, że wybudowana wiata nie powoduje niedopuszczalnego pogorszenia warunków zdrowotnych lub użytkowych dla otoczenia. Uznał zatem, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą także okoliczności określone w art. 37 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r. W celu rozważenia istnienia przesłanek obligujących do wydania rozstrzygnięcia w trybie art. 40 ww. ustawy, organ nadzoru budowlanego nałożył na B S.A. z siedzibą w S. obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej określającej zgodność wykonanych robót budowlanych polegających na budowie przedmiotowej wiaty z obowiązującymi przepisami oraz sztuką budowlaną. Na podstawie dostarczonej ekspertyzy technicznej oraz opinii rzeczoznawcy ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych organ nadzoru budowlanego uznał, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzą okoliczności obligujące organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji w trybie art. 40 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r.
W odwołaniu od powyższej decyzji A stwierdził, iż w sprawie występują przesłanki określone w art. 37 ustawy - Prawo budowlane z 1974 r., gdyż istnienie przedmiotowej wiaty uniemożliwia odprowadzenie wód opadowych z budynku hali tenisowej, usuwanie śniegu z dachu oraz innych zanieczyszczeń, a także konserwację tego budynku. Wskazał nadto, iż obiekt został wybudowany częściowo na działce, na której znajduje się przedmiotowa hala.