Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak (spr.) po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi R. P. i A. G. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia do rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę.
R. P. i A. G.-P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 grudnia 2017 r., nr [..], którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 lipca 2017 r., [..], w części dotyczącej terminu do uiszczenia grzywny i wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego - domku holenderskiego usytuowanego na działce nr [..] w obrębie ewidencyjnym K. gmina K., określonego w tytule wykonawczym nr [..] z dnia 9 czerwca 2017r., i wyznaczono nowy termin wykonania tych obowiązków do dnia 31 marca 2018r. W pozostałej części organ odwoławczy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na A. G.-P. i R. P., na każdego z osobna, grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego - domku holenderskiego, usytuowanego na działce nr [..] w obrębie ewidencyjnym K., gmina K. i wezwał do uiszczenia grzywny w terminie do dnia 31 października 2017 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia 16 marca 2017 r., nr [..], nakazał skarżącym rozbiórkę ww. obiektu, a w związku z niewykonaniem tego obowiązku upomnieniem z dnia 12 kwietnia 2017 r., nr [..], wezwał zobowiązanych do jego wykonania w terminie 7 dni z zagrożeniem wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Następnie, po upływie wyznaczonego terminu i uzyskaniu od zobowiązanego informacji, że obiekt nadal znajduje się na przedmiotowej działce, w dniu 9 czerwca 2017 r. organ wystawił tytuły wykonawcze na każdego ze zobowiązanych osobno.
Mając to na uwadze organ pierwszej instancji uznał, że koniecznym jest orzeczenie grzywny w celu przymuszenia wykonania ww. obowiązku, przy czym zwrócił uwagę, że każdy z adresatów decyzji zawierającej nakaz wykonania obowiązku o charakterze niepieniężnym, jest w pełnym zakresie odpowiedzianym za jego wykonanie. Oznacza to, że obowiązek wykonania czynności może być egzekwowany wobec każdego zobowiązanego. W tej sytuacji kwotę grzywny organ ustalił dla każdego zobowiązanego osobno w wysokości 10.000 zł. W ocenie organu kwota ta nie przekraczała granic wyznaczonych przez ogólne zasady postępowania egzekucyjnego, w szczególności zasady racjonalnego działania i zasady niezbędności.
Po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez A. G.-P. i R. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 19 grudnia 2017 r. uchylił zaskarżone postanowienie w części terminu uiszczenia grzywny i wykonania obowiązku rozbiórki, wyznaczając nowy termin do dnia 31 marca 2018 r., zaś w pozostałej części rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji utrzymał w mocy.
Organ odwoławczy podzielił stanowisko Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w kwestii wysokości nałożonej grzywny. Organy nadzoru budowlanego winny dążyć do jak najszybszego wyegzekwowania obowiązku rozbiórki, a grzywna w celu przymuszenia powinna wzbudzić respekt do poszanowania prawa i zmobilizować zobowiązanych do wykonania nałożonego na nich obowiązku w związku z dokonaniem wbrew prawu samowoli budowlanej. W niniejszym przypadku, w ocenie organu drugiej instancji, nie ma podstaw do stwierdzenia, że nałożenie na zobowiązanych (na każdego z osobna) grzywny w wysokości dopuszczalnej kwoty jest nadmiernie dotkliwe. W szczególności wysokość nałożonej grzywny w celu przymuszenia uwzględnia charakter przedmiotowego obiektu, tj. domku holenderskiego usytuowanego na działce nr [..] w obrębie ewidencyjnym K. gmina K., zaś grzywna w mniejszej wysokości niewątpliwie nie spełniłaby swojej funkcji. Mając jednak na uwadze, że w toku postępowania odwoławczego upłynął termin na uiszczenie grzywny i wykonanie rozbiórki wyznaczony w zaskarżonym postanowieniu, zasadnym było wyznaczenie nowego terminu.