Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Janina Guść Sędzia NSA Krzysztof Ziółkowski (spr.) Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Małgorzata Kuba po rozpoznaniu w Gdańsku na rozprawie w dniu 5 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi I. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie nakazu rozbiórki oddala skargę.
Decyzją ostateczną z dnia 24 maja 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał K. i A. R. rozbiórkę obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej, nietrwale związanego z gruntem, pełniącego funkcję letniskową wraz z zadaszonym tarasem stanowiącym całość z ww. obiektem, wybudowanego samowolnie na działce nr [...] w B..
Wobec upływu terminu do wykonania obowiązku rozbiórki, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego upomnieniem z dnia 27 września 2011 r. wezwał obecną właścicielkę obiektu budowlanego I. S. do bezzwłocznego wykonania obowiązku rozbiórki, z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 27 października 2011 r. I. S. poinformowała, że dokonała rozbiórkę tarasu będącego częścią przedmiotowego obiektu budowlanego.
Organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie obowiązku rozbiórki opisanego wyżej obiektu budowlanego, doręczając I. S. w dniu 20 stycznia 2012 r. tytuł wykonawczy z dnia 16 stycznia 2012 r.
Zarzuty I. S. w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego zostały oddalone postanowieniem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy, a zgodność z prawem postanowienia w tym zakresie została potwierdzona w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 lipca 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 312/12.
We wniosku z dnia 26 listopada 2012 r. zobowiązana wniosło umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 1015 - dalej jako p.e.a.) wskazując, że nie jest zobowiązana do wykonania rozbiórki, lecz poprzedni właściciele nieruchomości.
Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2012 r., nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. Organ pierwszej instancji wyjaśnił, że skarżąca, w związku z nabyciem nieruchomości nr [...] w B., jest prawnym następcą poprzednich właścicieli tej nieruchomości i to ją, w świetle art. 28a p.e.a. oraz art. 548 § 1 i art. 546 § 1 k.c., obciąża obowiązek wykonania rozbiórki przedmiotowego obiektu budowlanego. Nie zachodzą zatem, zadaniem organu pierwszej instancji, przesłanki umorzenia postępowania.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła I. S. wskazując, że organ nie dokonał analizy umowy sprzedaży nieruchomości z dnia 22 lipca 2010 r., w której wskazano, że skarżąca dokonała zakupu nieruchomości niezabudowanej. W ocenie skarżącej to sprzedający wzięli na siebie całą odpowiedzialność za uregulowanie kwestii samowoli budowlanej. Zdaniem skarżącej zachodzą podstawy umorzenia postępowania egzekucyjnego określone w art. 59 § 1 pkt 4 p.e.a., a organ nie ustalił dokładnie stanu faktycznego sprawy z naruszeniem art. 7, art. 8 i art. 9 k.p.a.
Rozpoznając zażalenie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, postanowieniem z dnia 16 stycznia 2013 r., nr [...], utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że skoro skarżąca nabyła przedmiotowy obiekt budowlany, to w myśl art. 28a p.e.a. również przejęła obowiązek rozbiórki tego obiektu nałożony prawomocną decyzją.