Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Jadwiszczok Sędziowie: Sędzia WSA Wanda Antończyk (spr.) Sędzia WSA Jolanta Sudoł Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2015 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi W. N. o wymierzenie Burmistrzowi grzywny z powodu niewykonania wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 580/09 w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Gd 580/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, po rozpoznaniu skargi W. N., uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 lipca 2009 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia 20 maja 2009 r. o ustaleniu na rzecz I. L. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie ze zmianą sposobu użytkowania garażu z przeznaczeniem na lokal handlowy na działce nr [...] przy ul. G. w C. wraz z budową urządzeń z tym związanych.
W uzasadnieniu ww. wyroku Sąd wskazał, że skarga została uwzględniona, jednakże z innych powodów niż wskazano w jej uzasadnieniu, a mianowicie z uwagi na brak udziału w sprawie następców zmarłego - po wszczęciu postępowania administracyjnego - A. G., będącego stroną postępowania. Sąd wyjaśnił, że stwierdzenie powyższego uchybienia upoważniało do odstąpienia od merytorycznego rozpoznania zarzutów zawartych w skardze, albowiem na skutek uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji przedmiotowa sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu z uwzględnieniem przepisów art. 10 § 1 i art. 61 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.) - dalej w skrócie jako "k.p.a.".
W. N. w dniu 20 stycznia 2015 r. wniósł skargę o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta z powodu niewykonania wyżej opisanego wyroku w sprawie o sygn. akt II SA/Gd 580/09 w przedmiocie warunków zabudowy.
Wskazał, że Burmistrz Miasta nie wykonał wyroku z dnia 11 lutego 2010 r. mimo wezwania skarżącego z dnia 17 grudnia 2014r. o jego wykonanie. W skardze oraz w piśmie procesowym złożonym w trakcie postępowania sądowego skarżący podnosił, że sporny obiekt (przybudówka) powinien zostać zlikwidowany (rozebrany), tymczasem prace modernizacyjne i adaptacyjne dot. obiektu, tj. szopy oraz garażu na cele handlowo-przemysłowe zostały wykonane, prace adaptacyjne nie zostały wstrzymane, natomiast została, jak podniósł skarżący wydana nowa decyzja. Skarżący podnosił, że mimo prawomocności opisanego wyroku, roboty budowlane zostały zrealizowane przez I. L., podczas gdy w ocenie skarżącego sporny obiekt powinien być rozebrany.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wniósł o oddalenie skargi. Wyjaśnił, że po otrzymaniu ww. wyroku postanowieniem z dnia 7 czerwca 2010 r. zawiesił postępowania z uwagi na brak dokumentów stwierdzających nabycie spadku po zmarłym A. G. Po ustaleniu spadkobierców, postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy zostało podjęte postanowieniem z dnia 14 czerwca 2013 r. Pismem z dnia 29 maja 2013 r. I. L. wniósł o wycofanie wniosku w sprawie. Decyzją z dnia 24 września 2013 r. Burmistrz Miasta umorzył postępowania w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie ze zmianą sposobu użytkowania garażu z przeznaczeniem na lokal handlowy na działce nr [...] przy ul. G. w m. C. wraz z budową urządzeń budowlanych z tym związanych. W ocenie organu wykonał on wyrok o sygn. akt II SA/Gd 580/09 poprzez ponowne przeprowadzenie postępowania w sprawie.