Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 marca 2014 r. sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Rady Gminy Raczki z dnia 15 maja 2012 r. nr XVI/88/12 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Raczki "nad Rospudą" oddala skargę
W dniu 15 maja 2012 r. Rada Gminy Raczki podjęła uchwałę Nr XVI/88/12 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części wsi Raczki "Nad Rospudą". Został on ogłoszony w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego z 2012 r. pod pozycją 1686.
W § 9 ust. 1 pkt 1 i 2 uchwały wskazano, że dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem A3RM, o powierzchni 0,3 ha, ustala się funkcję podstawową - istniejąca zabudowa zagrodowa i funkcję uzupełniającą - budynki gospodarcze służące prowadzeniu racjonalnej gospodarki rolnej. W § 9 ust. 2 pkt 1 uchwały dopuszczono na terenie o symbolu A3RM remont i przebudowę budynków mieszkalnych bez zmiany kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości bądź liczby kondygnacji istniejących budynków.
W dniu 10 lipca 2013 r. A. K. złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powyższą uchwałą. Wskazał, że wprowadzone w § 9 ograniczenie zabudowy narusza w sposób nadmierny jego prawo własności do znajdującej się na terenie o symbolu A3RM działki nr [...]. Nadto wskazane regulacje naruszają również, w jego ocenie, zasadę równości wobec prawa, a to w kontekście dopuszczenia zabudowy terenów o symbolu A2ML, A1U. Zdaniem wzywającego doszło do nadużycia władztwa planistycznego gminy.
Uchwałą z dnia 21 sierpnia 2013 r. Nr XXVI/155/13 Rada Gminy Raczki uznała wezwanie za nieuzasadnione. Wskazała, że skarżący nie wykazał naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Również mimo prawa do składania wniosków oraz uwag do projektu planu - nie skorzystał z takiej możliwości. W ocenie Rady plan nie ogranicza nadmiernie uprawnień własnościowych strony, bowiem wprowadza jedynie ograniczenie nowej zabudowy. Jest ono uzasadnione faktem istnienia na nieruchomości wzywającego dwóch budynków mieszkalnych i jej położenia w bliskiej odległości od rzeki Rospudy.
Skargę na uchwałę z dnia 15 maja 2012 r. złożył do sądu administracyjnego A. K. zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego:
1. art. 3 ust. 1, art. 4, art. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez przekroczenie przez Radę Gminy granic władztwa planistycznego wprowadzeniem na działce nr [...] zakazu realizowania zabudowy jednorodzinnej lub zabudowy/rozbudowy mieszkaniowej w ramach istniejących zabudowań zagrodowych oraz dopuszczenie jedynie remontu i przebudowy istniejących budynków bez zmiany podstawowych ich parametrów;
2. art. 1 ust. 2 pkt 5 i 7 w związku z art. 3 ust. 1 i art. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w związku z § 72 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie i w związku z art. 140 Kodeksu cywilnego poprzez przekroczenie granic władztwa planistycznego wprowadzeniem zakazów opisanych w zarzucie 1. skargi;
3. art. 21 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 64 ust. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w związku z art. 140 Kodeksu cywilnego poprzez ograniczenie prawa własności skarżącego w stosunku do działki nr [...] położonej na terenie oznaczonym w planie symbolem A3RM - wprowadzeniem zakazów opisanych w zarzucie 1. skargi.