Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 28 października 2010 r. sprawy ze skargi P. S.A. w W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazania do ponownego rozpatrzenia sprawy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 3. zasądza od Wojewody P. na rzecz P. S.A. w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] Wojewoda P. po rozpoznaniu odwołań z dnia [...] października 2009 r. oraz z dnia [...] października 2009 r. P. W. od decyzji Starosty Powiatu B. z dnia [...] września 2009 r., nr [...], znak: [...]zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej firmie P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej P. G. nr [...] na działce o nr geod. A. położonej w P., w gminie C., zgodnie z projektem budowlanym uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę celem ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Na skutek wniosku z dnia [...] lipca 2009 r. P. S.A. w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę stacji bazowej P. G. nr [...] , Starosta Powiatu B. postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. wszczął postępowanie administracyjne w ww. sprawie.
Decyzją z [...] września 2009 r., nr [...], znak: [...] Starosta Powiatu B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił firmie P. S.A. z siedzibą w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej P. G. nr [...] na działce o nr geod. [...] położonej w miejscowości P., gmina C.
Odwołania od rozstrzygnięcia organu l instancji do Wojewody P. wnieśli: P. W. - strona postępowania o udzielenie pozwolenia na realizację ww. inwestycji oraz Społeczność lokalna miejscowości P., która nie brała udziału w tym postępowaniu.
W odwołaniu z dnia [...] października 2009 r. Skarżący wniósł o uchylenie decyzji organu l instancji, z uwagi na fakt, że planowana inwestycja będzie negatywnie oddziaływała na jego nieruchomość i świadczy o bezprawnym ograniczaniu prawa własności prywatnej.
Natomiast w odwołaniu z dnia [...] października 2009 r. wraz ze Społecznością lokalną miejscowości P., P. W. wystąpił o wstrzymanie wydania pozwolenia na budowę przedmiotowej stacji bazowej do czasu przeprowadzenia z mieszkańcami konsultacji społecznych. W uzasadnieniu odwołania Skarżący wskazali, że mieszkają w miejscu, które obecnie narażone jest na duże negatywne oddziaływanie drogi krajowej nr [...], powiększonych magazynów T., działalności stacji benzynowej. Zamierzona budowa stacji bazowej telefonii komórkowej spowoduje dodatkowo negatywne oddziaływanie na mieszkańców fal elektromagnetycznych. Ponadto wskazali, że syn J. L. nosi aparat słuchowy i ma planowaną operację wszczepienia implantu ślimakowego, zaś urządzenia te narażone na promieniowanie fal z masztu mogą spowodować zagrożenie życia i zdrowia.
Odwołanie Społeczności lokalnej miejscowości P. rozpatrzone zostało przez Wojewodę P. decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r., znak: [...] oraz postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r., znak:[...]. Ponadto zawarty w odwołaniu z dnia [...] października 2009 r. wniosek P. W. w sprawie zawieszenia postępowania odwoławczego do czasu przeprowadzenia z mieszkańcami konsultacji społecznych Wojewoda P. rozpatrzył odmownie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r., znak: [...].