Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w A. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie określenie opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Marek Leszczyński, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Polskiego Związku Działkowców Stowarzyszenia Ogrodowego w W. Rodzinnego Ogrodu Działkowego "M." w S. na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w A. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenie opłaty zmiennej za pobór wód podziemnych oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska
Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2019 r. znak [...] Dyrektor Zarządu Zlewni w A. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie określił Polskiemu Związkowi Działkowców Stowarzyszeniu Ogrodowemu w W. Rodzinnemu Ogrodowi Działkowemu "M." w S. (dalej: ROD) opłatę zmienną w wysokości 4 204 zł za pobór wód podziemnych.

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Informacją z [...] listopada 2019 r. znak [...] wyżej wskazany Dyrektor Zarządu Zlewni ustalił ROD opłatę zmienną w wysokości 4 204 zł za pobór wód podziemnych za okres III kwartału 2019 r. Jako podstawę prawną ustalenia wskazał art. 272 ust. 17 ustawy z 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2018 r., poz. 1566), dalej: P.w. Ustalenie nastąpiło w związku z posiadanym przez ROD pozwoleniem wodnoprawnym udzielonym przez Prezydenta Miasta S. decyzją z [...] listopada 2014 r. znak [...]. Organ wskazał, że opłata zmienna została obliczona zgodnie z art. 272 ust. 1 P.w. jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty zmiennej "do celów innych niż wymienione w pkt 1-35 (0,115 za 1m3) pomnożonej przez współczynnik różnicujący (2) i ilość pobranych wód podziemnych (18 278 m3)". Wskazał, że wysokość jednostkowej stawki opłaty zmiennej została określona w § 5 ust. 1 pkt 36 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne (Dz. U. poz. 2502, dalej: rozporządzenie). Do ustalenia wysokości opłaty przyjęto współczynnik różnicujący dla wód, które nie podlegają żadnym procesom uzdatniania (§ 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia).

Strona (ROD) złożyła reklamację wskazując, że opłata została ustalona według jednostkowej stawki opłaty zmiennej na podstawie § 5 ust. 1 pkt 36 rozporządzenia (do celów innych określonych w Polskiej Klasyfikacji Działalności niż wskazane w punktach 1 - 35 tego przepisu), podczas gdy pobór wód następuje na potrzeby ROD, gdzie woda jest wykorzystywana do nawadniania gruntów i upraw, czyli do celów rolniczych. Powinno to skutkować zastosowaniem niższej jednostkowej stawki opłaty.

Po rozpatrzeniu reklamacji Dyrektor Zarządu Zlewni wydał zaskarżoną decyzję. W jej podstawie prawnej wskazał art. 273 ust. 6, art. 272 ust. 1, art. 14 ust. 2 i 6 pkt 2 P.w. Wyjaśnił, że strona korzysta z usługi wodnej na podstawie pozwolenia wodnoprawnego na pobór wód podziemnych. Zgodnie z art. 298 pkt 1 P.w. obowiązana jest ponosić opłaty za usługi wodne, co stanowiło przesłankę obligującą organ do wydania decyzji określającej wysokość opłaty zmiennej za III kwartał 2019 r. w wysokości 4 204 zł za pobór wód podziemnych. Do określenia wysokości opłaty znajdują zastosowanie przepisy art. 272 ust. 1 P.w. oraz § 5 ust. 1 pkt 36 lit. "a" oraz § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia. Opłatę ustalono jako iloczyn jednostkowej stawki opłaty i ilości pobranych wód podziemnych lub wód powierzchniowych, wyrażonej w m3. Zdaniem organu, opłata powinna zostać naliczona według stawki z punktu 36 zastosowanego § 5 ust. 1 rozporządzenia - 0,115 zł, pomnożonej przez współczynnik różnicujący (2) dla wód, które nie podlegają żadnym procesom uzdatniania lub podlegają wyłącznie dezynfekcji lub demineralizacji albo innym procesom niewymienionym w § 5 ust. 2 pkt 2 - 5 rozporządzenia (§ 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia) oraz pomnożoną przez ilość pobranych wód podziemnych (18 278 m3). Organ nie zgodził się z argumentacją ROD, jakoby pobór wód podziemnych w ogrodzie działkowym następował na cele rolnicze. Wskazał, że o ile grunt ogrodu stanowi grunt rolny, to jednak rodzinne ogrody działkowe są urządzeniami użyteczności publicznej służącymi zaspokajaniu wypoczynkowych, rekreacyjnych i innych potrzeb socjalnych członków społeczności lokalnych. Umożliwianie prowadzenia upraw rolniczych jest tylko jednym z wielu celów działania ogrodów działkowych i nie najważniejszym, który ma charakter rekreacyjno-wypoczynkowy. Dlatego nie jest uzasadniona niższa stawka jednostkowa.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Środowiska