Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2021 r. sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z [...] października 2020 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z [...] sierpnia 2020 r. znak [...], którą:
- odmówiono K. Z. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego w zabudowie jednorodzinnej, budowie szamba o pojemności do 10 m3 lub przydomowej oczyszczalni ścieków o wydajności 5 m3/dobę wraz z zewnętrzną instalacją do budynku, studnią głębinową wraz z zewnętrzną instalacją wodociągową do budynku, zewnętrzną instalacją elektryczną oraz zjazdem z drogi gminnej na działkach nr [...] i [...] w obrębie P., gmina R.;
- umorzono postępowanie w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbiórce istniejącego budynku na działce nr [...] w obrębie P., gmina R..
Decyzje wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
W stosunku do działki nr [...] toczyło się w 2014 r. postępowanie zakończone decyzją Wójta Gminy R. z [...] czerwca 2014 r. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku rekreacji indywidualnej (letniskowej), zjazdu z drogi oraz zbiornika na ścieki socjalno-bytowe. Następnie wobec tej decyzji toczyło się postępowanie wznowione, zakończone przez SKO w S. decyzją odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej z [...] czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 30 maja 2017 r. w sprawie II SA/Bk 236/17 oddalił skargę od decyzji SKO, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 21 sierpnia 2019 r. w sprawie II OSK 2341/17 oddalił skargę kasacyjną od tego wyroku.
Postępowanie kontrolowane w sprawie niniejszej toczyło się natomiast na wniosek K. Z. z [...] grudnia 2018 r., która wniosła zarówno o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla budowy budynku mieszkalnego w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej wraz z niezbędną infrastrukturą (szambem o pojemności do 10 m3 lub przydomową oczyszczalnią ścieków o wydajności 5 m3/dobę wraz z zewnętrzną instalacją do budynku, studnią głębinową wraz z zewnętrzną instalacją wodociągową do budynku, zewnętrzną instalacją elektryczną oraz zjazdem z drogi gminnej na działkach nr [...] i [...] w obrębie P., gmina R.), jak i dla rozbiórki istniejącego na działce nr [...] budynku.
W dniu [...] stycznia 2019 r. pracownicy Urzędu Gminy R. przeprowadzili oględziny na działce nr [...], w trakcie których ustalili, że znajduje się na niej budynek o długości 7, 95 m i szerokości 7,11 m, z tarasem 2,71 m.
Następnie zawiadomieniem z [...] stycznia 2019 r. Wójt Gminy R. poinformował strony o wszczęciu postępowania o ustalenie warunków zabudowy. W postępowaniu tym: sporządzono analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu ustalając brak możliwości uwzględnienia wniosku o ustalenie warunków zabudowy, wezwano wnioskodawczynię do ustosunkowania się do treści analizy, włączono do akt postępowania decyzje organów nadzoru budowalnego z lat 2014-2015 nakazujące rozbiórki domków letniskowych wybudowanych na działkach sąsiednich wobec działki inwestycyjnej w sprawie niniejszej, przeprowadzono postępowanie uzgodnieniowo-opiniodawcze, w tym z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w B. oraz Starostą S. (w zakresie terenów zagrożonych osuwaniem mas ziemnych), którzy uzgodnili pozytywnie projekt decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy (postanowienie RDOŚ zostało poddane kontroli instancyjnej na skutek zażalenia wnioskodawczyni i zostało utrzymane w mocy przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska postanowieniem z ... listopada 2019 r., k. 39 akt adm.).