Sprawa ze skargi na decyzję SKO w B. w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2021 r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania zwierząt oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/14

W dniu [...] lipca 2021 r. Burmistrz S. (dalej: "Burmistrz"), działając m.in. na podstawie art. 7 ust. 1 i 1a w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 10 ustawy z dnia [...] sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz.U. 2020, poz. 638; dalej: "u.o.z."), wszczął postępowanie w sprawie czasowego odebrania J. B. jedenastu sztuk zwierząt gospodarskich, ze względu na ich utrzymywanie w niewłaściwych warunkach bytowania. Burmistrz powołał się na informacje uzyskane od Powiatowego Lekarza Weterynarii w S. (dalej: "PLW"), z których wynika, że w wyniku kontroli przeprowadzonych w dniach [...] lipca 2021 r., ujawniono rażące zaniedbanie dobrostanu bydła stanowiącego własność J. B., wyczerpujące przesłanki definicji "rażącego zaniedbania" z art. 4 ust. 11 u.o.z. PLW stwierdził istnienie bezpośredniego zagrożenia zdrowia i życia ww. zwierząt, w związku z czym zwrócił się do Burmistrza o ich odebranie właścicielowi, na podstawie art. 7 ust. 1 u.o.z.

Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. Burmistrz powiadomił Prokuraturę Rejonową w B. o planowanym odebraniu zwierząt stanowiących własność J. B., znajdujących się w dwóch budynkach gospodarczych oraz na pastwisku. Poinformowano, że wyłaniane jest gospodarstwo, które zajmie się odebranym bydłem oraz przedsiębiorstwo, które podejmie się wyprowadzenia zwierząt z budynków gospodarskich i ich przetransportowania.

W dniu [...] lipca 2021 r. T. T., prowadzący gospodarstwo rolne we wsi Z., złożył ofertę na sprawowanie opieki nad ww. zwierzętami. Tego samego dnia nawiązano porozumienie z A. B., która podjęła się, w ramach prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa w O., wyprowadzenia bydła z budynku gospodarczego na posesji przy ul. [...] w S. oraz z budynku gospodarczego położonego naprzeciw ww. posesji oraz transportu tych zwierząt, wraz ze zwierzętami pasącymi się na pastwisku przy ul. [...] w S., do miejsca wskazanego przez Burmistrza, wyznaczając najbliższy możliwy termin realizacji usługi na [...] lipca 2021 r. Również dnia [...] lipca 2021 r. Burmistrz zlecił A. S., świadczącemu usługi weterynaryjne w S., opiekę weterynaryjną z ewentualnym podaniem środków uspokajających ww. zwierzętom podczas ich transportu.

Decyzją z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] Burmistrz umorzył, na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. ww. postępowanie, wskazując, że stało się ono bezprzedmiotowe wobec konieczności niezwłocznego odebrania jedenastu sztuk bydła J. B., w trybie art. 7 ust. 3 u.o.z.

W dniu [...] lipca 2021 r. dokonano odebrania J. B. jedenastu sztuk zwierząt. Z czynności tej sporządzono notatkę służbową, w której wskazano, że z budynku inwentarskiego na posesji położonej naprzeciwko posesji przy ul. [...]w S., wyprowadzono jedną krowę, a także dwa byki - po uprzednim usunięciu części dachu starego budynku inwentarskiego, obudowanego nowym budynkiem, a także po przesunięciu obornika z poziomu oczepu i uformowania z niego pochylni. Z budynku inwentarskiego na posesji przy ul. [...]w S. wyprowadzono natomiast dwa byczki i jedną jałówkę - po uprzednim usunięciu części dachu i uformowaniu pochylni z obornika z poziomu oczepu. Ponadto z pastwiska przy ul. [...] w S. odebrano cztery krowy i jednego byczka. Zwierzęta te przewieziono do gospodarstwa rolnego prowadzonego przez T. T. w Z. W czynności tej uczestniczyli: lekarz weterynarii M. S., strażacy Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w S. (dalej: "KPPSP"), strażacy Ochotniczej Straży Pożarnej w S. (dalej: "OSP w S.") i strażacy Ochotniczej Straży Pożarnej w S. (dalej: "OSP w S."), pracownicy Urzędu Miejskiego w S. (dalej: "UM") oraz strażnicy Straży Miejskiej w S. (dalej: "SM") i pracownicy przedsiębiorstwa przewozowego. Lekarz weterynarii sporządził notatkę, z której wynika, że w gospodarstwie rolnym T. T. zachowano warunki dobrostanu bydła, zwierzęta dostały paszę i zostały napojone, a także zbadane. U krowy w wieku około 13 lat stwierdzono ranę u podstawy lewego rogu, która powstała w wyniku nadmiernego zaciśnięcia linki w gospodarstwie J. B., u byka w wieku około 3 lat stwierdzono zmiany w powierzchni gałek ocznych, zaś u krowy w wieku około 9-10 lat, stwierdzono zaawansowaną ciążę. Z czynności tej sporządzono 29 fotografii, które włączono do akt sprawy.

Strona 1/14
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze