Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 marca 2019 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie podejmujące zawieszone postępowanie oddala skargę
Postanowieniem Burmistrza W. z dnia [...] listopada 2018 r.
nr [...] podjęto wszczęte na wniosek P. Sp. z o.o. w W., a następnie zawieszone postępowanie w sprawie ustalenia lokalizacji celu publicznego polegającej na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej wraz z urządzeniami i antenami oraz niezbędną infrastrukturą techniczną, na działkach o nr ewid gr. [...], [...], [...], [...], obr. W. Podstawą materialnoprawną ww. orzeczenia stanowił art. 58 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945) w związku z ustąpieniem przyczyny uzasadniającej zawieszenie postępowania. W pouczeniu ww. postanowienia wskazano, że stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. za pośrednictwem Burmistrza W. w terminie 7 dni od jego otrzymania.
Mając na względzie powyższe, powołując się na brak podstaw do podjęcia przedmiotowego postępowania, Spółdzielnia Mieszkaniowa w W. (dalej powoływana jako: "skarżąca") wniosła zażalenie na ww. postanowienie.
W wyniku rozpoznania tego zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 k.p.a. stwierdziło jego niedopuszczalność.
Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a., zażalenie służy stronie postępowania na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania. Tym samym, aktualnie zażalenie przysługuje jedynie na postanowienie o zawieszeniu postępowania i odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Zdaniem Kolegium, taka wykładania jest zgodna z celem wprowadzonej zmiany, która wynikała z potrzeby zachowania zasady szybkości postępowania i niedopuszczania do jego przewlekłości. Stanowisko to jest w orzecznictwie utrwalone. Dla przykładu organ wskazał wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2018 r. II OSK 946/17 w którym wyjaśniono, iż obowiązującą treść art. 101 § 3 k.p.a. należy odczytywać w ten sposób, że zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"). Takie samo stanowisko zajmuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach z dnia 1 czerwca 2016 r., sygn. akt II OSK 2372/14;
z dnia 18 lipca 2014 r., sygn. akt II OSK 340/13; z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt