Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński,, asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 grudnia 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi C. K., E. B., H. C.-J., P. M., M. K., T. D., P.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy 1. Uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2020 r., nr [...]; 2. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz każdego ze skarżących kwotę po 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
U podstaw zaskarżonego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2020 r. T. D., R. D., P. M., D. P., C. K., H. C., E. B., P. K. i M. K. zwrócili się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. o stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy Ł. z dnia [...] października 2019 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na zabudowie usługowej, przedmiotem której jest rozbudowa, nadbudowa i przebudowa budynku biurowego wraz z instalacjami wewnętrznymi oraz budowa niezbędnego uzbrojenia i zagospodarowania terenu wraz z urządzeniami budowlanymi, przewidziana do realizacji na terenie obejmującym część działki nr [...], obręb P., gm. Ł., z wniosku R. R. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwa U. z siedzibą w P., jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2020 r. odmówiło wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji Wójta Gminy Ł. nr z dnia [...] października 2019 r. ponieważ ustaliło, że żaden z wnioskodawców nie był stroną w postępowaniu zakończonym tą decyzją.
Z postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2020 r. nie zgodzili się: T. D., R. D., P. M., D. P., C. K., H. C., E. B., P. K. i M. K. i w dniu 21 września 2020 r. złożyli w Kolegium wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku podnieśli, że powinni być uznani za strony postępowania, natomiast w wydanym postanowieniu całe uzasadnienie poświęcono jedynie wykazaniu, że nie przysługują im prawa strony w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i nie odniesiono się w nim w najmniejszym zakresie do zarzutów stawianych decyzji Wójta Gminy Ł. Podkreślili także, że z mocy prawa Samorządowe Kolegium Odwoławcze uprawnione jest do zbadania z urzędu zgodności z prawem wydanej decyzji bez względu na to kto złożył wniosek. Podnieśli także, że decyzja Wójta zezwala na rozbudowę zakładu U. jako całości i nie chodzi tu o ustalenie warunków zabudowy dla bliżej niedookreślonego budynku biurowo-usługowego, niepowiązanego z ubojnią, a jest to ukryte i niezgodne z prawem zezwolenie dla rozbudowy Zakładu, przy zastosowaniu innej procedurę i uznaniu, że osobom zamieszkałym wokół ubojni nie należy się status strony. Poza tym we wniosku wskazali na inne naruszenia prawa mogące skutkować stwierdzeniem nieważności decyzji Wójta, które obecnie wydane postanowienie pomija w całości i dlatego uznali, że zasadne jest ponowne rozpatrzenie tej sprawy. Ponadto powołali się na wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 722/19, mocą którego uchylono decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wójta Gminy Ł. z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] ustalającą warunki zabudowy na działce nr [...] obręb P., gm. Ł. z wniosku R. R. Końcowo zwrócili się o porównanie stanów faktycznych i ponowne rozważenie, czy zachodzi obecnie podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji Wójta, jak również przyznania im statusu strony.