Uzyskanie pozytywnej opinii kuratora oświaty stanowi wymóg bezwględny do odwołania nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w trybie art. 38 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 07.09.1991r. o systemie oświaty (Dz.U.z 2004r., nr 256, poz. 2572 ze zm.), co wynika z wykładni językowo - logicznej cytowanego przepisu.
Brak jakiejkolwiek opinii kuratora oświaty nie może być interepretowany jako milcząca zgoda tego organu na przedłożoną propozycję zwolnienia nauczyciela ze stanowiska.
Powołany zapis stanowi lex specialis w stosunku do przepisu art. 77 b ust.1 i 3 ustawy z dnia 05.06.1998r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001r., nr 142, poz. 1592 ze zm.), gdyż został zawarty w ustawie sprofilowanej dotyczącej systemu oświaty oraz pracy określonej grupy zawodowej jaką są nauczyciele. Uchylanie się kuratora oświaty od zajęcia stanowiska w sprawie, nie powinno być interpretowane przez organ na niekorzyść osoby zwalnianej z pracy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi D. S. na uchwałę Zarządu Powiatu K. z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora poradni psychologiczno-pedagogicznej 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały, 2. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] czerwca 2007r. Nr [...] Zarząd Powiatu K., powołując się na art. 38 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572) oraz art. 32 ust.2 pkt 5 i 77b ust.1 i 3 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r, Nr 142, poz. 1592), odwołał panią D. S. ze stanowiska dyrektora Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej w K. bez wypowiedzenia z dniem [...] czerwca 2007r. W uzasadnieniu uchwały Zarząd wskazał następujące przyczyny uzasadniające odwołanie:
1) samowolne dokonywanie zmian w zatrudnieniu w Poradni i w przydziale godzin zajęć jej pracownikom pedagogicznym bez uprzedniego wprowadzenia zmian w arkuszu organizacji placówki; zmian w arkuszu organizacyjnym dokonywano po fakcie zatrudnienia;
2) zatrudnianie w Poradni pracownika pedagogicznego, który jak wynika z faktów opisanych w protokóle kontroli pracuje tygodniowo 51 godzin - jednocześnie w trzech placówkach na terenie miasta K. W ocenie kontrolujących i Zarządu zatrudnienie w takim wymiarze powoduje, że pracownik nie ma możliwości należytej realizacji nałożonych na niego zadań, a ponieważ pracownikiem tym jest mąż pani Dyrektor - fakt ten dodatkowo może budzić podejrzenia o stosowaniu niejasnych zasad zatrudnienia i nieobiektywnym rozliczaniu przynajmniej niektórych pracowników Poradni z realizacji z nałożonych nań obowiązków służbowych;
3) Utrzymywany nadmierny ruch kadrowy w Poradni z dokonywaniem częstych zmian na poszczególnych stanowiskach, powodujących brak w tej placówce w miarę stałej wyspecjalizowanej kadry pedagogicznej, czego efektem jest konieczność zatrudniania w Poradni ludzi często spoza terenu powiatu kolneńskiego, na umowy zlecenia lub na ułamki etatów;
4) Fakt, iż Poradnia poprzez swoich pracowników wydaje orzeczenia o potrzebie nauczania indywidualnego i indywidualnych zajęć rewalidacyjno - wychowawczych z dziećmi, po czym część z tych samych pracowników, w tym Dyrektor Poradni, zatrudniania się do prowadzenia tych zajęć. Może to świadczyć o braku bezstronności przy wydawaniu decyzji o konieczności dodatkowej pomocy dla uczniów;
5) Negowanie przez Panią Dyrektor generalnie wszystkich wydawanych jej poleceń i uwag dotyczących jej pracy, o czym świadczył choćby stosunek do materiałów i dokumentów przedstawionych jej przez Komisję Rewizyjną Rady Powiatu K. po przeprowadzonej kontroli. Utratę zaufania, w związku z tym oraz brak możliwości dalszej współpracy Starosty z panią Dyrektor jako kierownikiem jednostki prowadzonej przez Powiat.
Dodatkowo Zarząd Powiatu K. wyjaśnił, iż zamiar odwołania pani D. S. ze stanowiska dyrektora Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej przedstawiony został P. Kuratorowi Oświaty w B. w piśmie z dnia [...] maja 2007r. wraz z wnioskiem o wydanie pozytywnej opinii w sprawie. W związku z tym, iż do dnia podjęcia uchwały P. Kurator Oświaty formalnie nie zajął stanowiska i nie przedstawił swojej opinii w sprawie odwołania p. S. ze stanowiska dyrektora Poradni, zastosowano przepis art. 77b ustawy o samorządzie powiatowym, przyjmując, że brak takiego stanowiska organu stanowi pozytywną opinię.