Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski,, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 września 2015 r. sprawy ze skargi R. B. i M. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych oddala skargę.
U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
W dniu [...] lutego 2014 r. P. Zarząd Dróg Wojewódzkich (dalej: "PZDW") złożył do Starosty Powiatu B. wniosek o zatwierdzenie Projektu robót geologicznych do dokumentacji projektowej na budowę i rozbudowę drogi wojewódzkiej nr [...] na odcinku od miejscowości H. do skrzyżowania z drogą wojewódzką nr [...] w miejscowości M. od km 1+225 do km 7+689,59, lokalizacja woj. P., powiat b., gm. T., J.- w zakresie kilometrażu od 1+225,00 do 5+970,00 (km roboczy od km 0+000 do km 4+745). PZDW wystąpił też o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności z uwagi na konieczność niezwłocznego podjęcia działań mających na celu poprawę bezpieczeństwa pieszych i kierowców.
Starosta Powiatu B. uzyskał pozytywną opinię Wójta Gminy J. oraz Wójta Gminy T. i decyzją z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] zatwierdził wnioskowany projekt robót geologicznych. Jednocześnie odnosząc się do okoliczności wskazanej przez strony postępowania, tj. faktu przeprowadzenia postępowania w przedmiotowej sprawie przez Marszałka Województwa P. organ stwierdził, że ww. decyzja była ważna do dnia [...] grudnia 2013 r. i obejmowała szerszy zakres robót. Końcowo podkreślono, że zgodnie z art. 161 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze starosta jest organem właściwy w przedmiotowej sprawie, tj. robót geologicznych wykonywanych na potrzeby warunków posadowienia obiektów budowlanych (drogi wojewódzkiej).
Następnie organ zwrócił się do Urzędu Gminy J. i Urzędu Gminy T. o umieszczenie na tablicy ogłoszeń urzędu na okres 14 dni zawiadomienia o wydaniu powyższej decyzji.
Odwołanie od tej decyzji złożył M. Z. i R. B. Obaj podnieśli, że zawiadomienie z dnia [...] marca 2014 r. o możliwości wypowiedzenia się co do zgromadzonych dowodów i materiałów w sprawie nastąpiło po wydaniu decyzji, a to uniemożliwia stronom wypowiedzenie się w sprawie i uwzględnienia ich żądań.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia
[...] czerwca 2014 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu
I instancji (pkt 1) i odmówiło wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji Starosty B. z dnia [...] kwietnia 2014 r. (pkt 2). W uzasadnieniu organ powołał treść przepisu art. 80 ustawy Prawo geologiczne i górnicze i stwierdził, że po uzyskaniu opinii wymaganych organów - Wójta Gminy J. i Wójta Gminy T. co do projektu decyzji i po stwierdzeniu braku podstaw do odmowy zatwierdzenia projektu, organ I instancji wydał decyzję zatwierdzającą projekt na czas określony, tj. do dnia 17 marca 2019 r. Zdaniem Kolegium, organ I instancji prawidłowo ocenił wniosek oraz załączony projekt robót geologicznych z punktu widzenia wymogów ustawowych.
Odnosząc się natomiast do zarzutu naruszenia art. 10 k.p.a. organ zwrócił uwagę na konflikt datowania poszczególnych pism w sprawie, uznając, że jest to kwestia omyłek pisarskich. Jednocześnie organ przyjął za przekonywujące wyjaśnienia przedstawione w tym względzie, w szczególności co do daty wysłania poszczególnych pism. Potwierdzają one, że kwestionowane zawiadomienie stron o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, zostały doręczone stronom na zasadach określonych w art. 49 Kpa i art. 41 ust.3 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, poprzez ich publiczne wywieszenie na tablicy ogłoszeń: