Sprawa ze skargi na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński, sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi C. B. i J. B. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. (zwany dalej: PWINB w B."), po rozpoznaniu zażalenia złożonego przez C. i J. B. (zwanych dalej: "Skarżącymi") na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. (zwanego dalej: "PINB Miasta S.") z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] zawieszające postępowanie administracyjnego w sprawie legalności wybudowania przez inwestorów T. i J. C. M. budynku gospodarczego (dawniej użytkowanego, jako kuźnia), zlokalizowanego na działce ozn. nr geod. [...], położonej przy ul. P. w S., do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku ww. inwestorów o wydanie decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla powyższego obiektu, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

U podstaw podjętego rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia faktyczne.

Wyrokiem z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II SA/Bk 705/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił decyzję PINB w B. z dnia [...] czerwca 2013 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję PINB Miasta S. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], nakazującą J. C. i T. M. uzyskanie pozwolenia na użytkowanie budynku gospodarczego (dawniej użytkowanego jako kuźnia), zlokalizowanego na działce ozn. nr geodezyjnym [...], położonej w S. przy ul. P.

Od powyższego wyroku PWINB w B. wywiódł skargę kasacyjną, która wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2016 r., sygn. akt II OSK 2143/14, została oddalona.

Następnie PWINB w B. pismem z dnia 18 lipca 2016 r., z dnia 5 sierpnia 2016 r. oraz z dnia 5 września 2016 r. poinformował inwestorów oraz ich pełnomocnika o konsekwencjach zarówno przedłożenia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu jak i braku takiego dokumentu. Jednakże pomimo upływu wskazanych terminów inwestorzy nie przedłożyli żądanych przez organ dokumentów.

W związki z powyższym decyzją z dnia [...] października 2016 r., nr [...], PWINB w B. uchylił decyzję organu I instancji z dnia [...] marca 2013 r., wydaną w przedmiocie zobowiązania do uzyskania pozwolenia na użytkowanie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Ponownie prowadząc postępowanie organ l instancji powziął informację, że w dniu [...] października 2016 r., w Urzędzie Miejskim w S. zostało wszczęte postępowanie nr [...], w przedmiocie ustalenia decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji.

Z tego też względu PINB Miasta S. postanowieniem z dnia [...] listopada 2016 r., działając na podstawie art. 97 § 1 k.p.a. zawiesił prowadzone postępowanie administracyjne, z uwagi na fakt, iż wydanie decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, ma niewątpliwy wpływ na rozstrzygnięcie postępowania prowadzonego przez organy nadzoru budowlanego.

W zażaleniu na ww. postanowienie Skarżący wskazali, że inwestorzy już w 2010 r., złożyli wniosek o wydanie decyzji w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, który został rozpoznany decyzją umarzającą postępowanie w tej kwestii.

Strona 1/4