Sprawa ze skargi na decyzję SKO w S. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej dodatek do zasiłku rodzinnego
Tezy

1. Związanie składu orzekającego treścią uchwały powiększonego składu NSA (art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) nie może być automatycznym powodem stwierdzenia nieważności decyzji organu zawierającej rozstrzygnięcie odmienne od stanowiska uchwały.

2. Jeśli organ administracji wydaje decyzję zawierającą rozstrzygnięcie odmienne od stanowiska uchwały powiększonego składu NSA, która wprowadza jasny, obowiązujący de facto mocą autorytetu sposób rozumienia określonego przepisu - to aby uchronić się przed zarzutem rażącego naruszenia prawa polegającym na wydaniu decyzji opartej na wykładni oczywiście błędnej, powinien powołać argumentację podważającą, przełamującą wynik wykładni zawarty w uchwale.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia NSA Mieczysław Markowski, Protokolant sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 lutego 2016 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej dodatek do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2015 roku, nr [...].

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/11

Decyzją z dnia [...] października 2013 r. znak [...], wydaną z upoważnienia Wójta Gminy S., Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. orzekł o przyznaniu A. Ś. świadczenia w formie:

1. zasiłku rodzinnego na dziecko (J. Z.) w wieku do 5 lat -- w kwocie 77 zł miesięcznie na okres 1 listopada 2013 r. - 31 października 2014 r.;

2. zasiłku rodzinnego na dziecko (M. Z.) w wieku do 5 lat - w kwocie 77 zł miesięcznie na okres 1 listopada 2013 r. - 31 października 2014 r.;

3. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu - na J. Z., M. Z. w kwocie 400 zł miesięcznie na okres 1 listopada 2013 r. - 30 czerwca 2014 r.;

4. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu - na J. Z., M. Z. w kwocie 160 zł na okres 1 lipca 2014 r. - 12 lipca 2014 r.

Organ odstąpił do uzasadnienia decyzji, gdyż - jak wskazał - uwzględniała ona w całości wniosek strony.

Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. znak [...] ten sam organ zmienił w części decyzję z dnia [...] października 2013 r. w sposób następujący:

1. przyznał na J. Z. i M. Z. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu, kwota 240 zł w okresie 13 - 31 lipca 2014 r.;

2. przyznał na J. Z. i M. Z. dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego - opieka nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu, kwota 400 zł miesięcznie w okresie 1 sierpnia - 31 października 2014 r.

Wskazał, że w pozostałej części decyzja zmieniana pozostaje bez zmian.

Decyzji zmieniającej nadał rygor natychmiastowej wykonalności oraz odstąpił do jej uzasadnienia, gdyż - jak wskazał - uwzględniała ona w całości wniosek strony.

Obydwie powyższe decyzje stały się ostateczne bez ich zaskarżenia.

W dniu [...] sierpnia 2015 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w S., działając na podstawie art. 184 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, wniósł sprzeciw od decyzji z dnia [...] lipca 2014 r. i zarzucił temu rozstrzygnięciu rażące naruszenie prawa tj. przepisu art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 1456 z późn. zm.), dalej jako u.ś.r., poprzez bezzasadne przyjęcie - wbrew uchwale 7 sędziów NSA z dnia 26 czerwca 2014 r. w sprawie I OPS 15/13 - że urodzenie więcej niż jednego dziecka podczas jednego porodu uprawnia wyłącznie do jednego dodatku z tytułu opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym w trakcie jednego porodu, podczas gdy dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego, o którym mowa w art. 10 ust. 1 u.ś.r. - w przypadku korzystania z urlopu wychowawczego w celu sprawowania opieki nad więcej niż jednym dzieckiem urodzonym podczas jednego porodu - przysługuje na każde z tych dzieci. Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] lipca 2014 r., ewentualnie o jej zmianę w trybie art. 155 k.p.a. z uwagi na interes społeczny i słuszny interes strony - poprzez przyznanie dodatku rodzinnego do zasiłku rodzinnego na każde dziecko tj. po 240 zł miesięcznie oddzielnie na każde z dzieci w okresie 13 - 31 lipca 2014 r. oraz po 400 zł na każde dziecko w okresie 1 sierpnia - 31 października 2014 r.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze