Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacji sanitarnej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2019 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lipca 2019 r. znak [...] nakazującą M. W. przyłączenie posiadanej przez niego nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] przy ulicy [...] w B. do kanalizacji sanitarnej znajdującej się w ulicy [...] w B. i umorzyło postępowanie przed organem pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym.
We wszczętym z urzędu postępowaniu w przedmiocie przyłączenia ww. nieruchomości do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej, decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. Prezydent Miasta B. nakazał władającemu nieruchomością M. W. wykonanie obowiązku przyłączenia na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 2 i ust. 7 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2018 r., poz. 1454 ze zm.), dalej: u.p.c.g. Decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło rozstrzygnięcie Prezydenta Miasta i przekazało temu organowi sprawę do ponownego rozpoznania. Zaleciło weryfikację rzeczywistych technicznych możliwości przyłączenia.
W ponownie prowadzonym postępowaniu Prezydent Miasta uzyskał od W. Spółki z o.o. w B. informację, zgodnie z którą: odprowadzanie ścieków z nieruchomości przy ulicy [...] w B. można rozwiązać w oparciu o sieć kanalizacyjną sanitarną Ø 250 mm z rur PVC położoną w pasie drogowym ulicy [...]; odległość od sieci kanalizacyjnej do granicy nieruchomości przy ulicy [...] wynosi około 6 m; granicą odpowiedzialności jest miejsce połączenia przyłącza z siecią; wcięcie do sieci zrealizowanego i odebranego technicznie przyłącza kanalizacyjnego sanitarnego, zrealizowanego staraniem i na koszt wnioskodawcy, wykonuje Spółka na swój koszt (pismo z dnia [...] lipca 2019 r., znak: [...]).
Decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Prezydent Miasta ponownie nakazał M. W., jako władającemu nieruchomością przy ulicy [...] w B. (posiadaczowi), jej przyłączenie do miejskiej sieci kanalizacji sanitarnej znajdującej się w tej ulicy. Wydana zaś przez W. opinia o możliwości przyłączenia odpowiada stanowisku zajętemu przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 czerwca 2017 r. o sygnaturze akt III SZP 2/16, zgodnie z którym "przyłączem kanalizacyjnym w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2018 r., poz. 1152 ze zm.) jest przewód łączący wewnętrzną instalację kanalizacyjną zakończoną studzienką w nieruchomości odbiorcy usług z siecią kanalizacyjną, na odcinku od studzienki do sieci kanalizacyjnej".
Odwołanie od powyższej decyzji złożyli M. W. i T. W. Wskazali, że są współwłaścicielami nieruchomości przy ulicy [...] w B. na podstawie prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego XI Wydziału Cywilnego w B. w sprawie [...]. W związku z bardzo złym stanem technicznym budynku i brakiem środków finansowych na remont, podjęli decyzję o sprzedaży nieruchomości. Sformułowali prośbę o anulowanie obowiązku przyłączenia.